Danıştay 3. Daire E.2022/4144 K.2023/239

Dava konusu istem: Davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2011 yılı işlemleri sahte fatura kullanma yönünden takdire sevk edilmesine karşın takdir komisyonu kararında kayıt dışı 95 adet araç alım satımı yapıldığından bahisle matrah takdir edildiği, sevk nedenine uygun takdir yapılmadığından takdire sevkin zamanaşımı süresini durdurmayacağı dolayısıyla 31/12/2016 tarihine kadar tarh ve tebliğ edilmeyen 2011 yılına ilişkin vergi ve cezaların tarh zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu tarhiyat kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Olayda, davacının ilgili yılda sahte fatura kullandığı gerekçesiyle takdir komisyonuna sevk edildiği, komisyonca hakkında vergi tekniği raporu bulunan mükellefin verdiği Bs formundaki bildirim tutarı esas alınarak ve davacının araç alım/satım bilgileri sorgulanarak söz konusu Bs formundaki tutar kadar matrah takdir edildiği,

bu tutarın bir kısmına %1, bir kısmına ise %18 katma değer vergisi hesaplanmak suretiyle cezalı tarhiyatın yapıldığı görülmekteyse de gerek davalı idarece gerek takdir komisyonunca yasayla tanınan inceleme ve araştırma yetkileri kullanılmak suretiyle mükellef nezdinde ihtilaf konusu döneme ilişkin olarak herhangi bir inceleme yapılmadığı, değinilen mükelleften alınan faturaların yasal defter ve belgelere kaydedilip kaydedilmediği, indirim ve maliyetlere yansıtılıp yansıtılmadığı hususları araştırılarak gerçek durumun ortaya konulmadığı,

ayrıca davacının dönem beyanları, özellikle sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarları karşılaştırılarak ödenmesi gereken tutarın doğruluğunun belirlenmediği, dayanağı ortaya konulmadan ve sadece bir takım otomobil alımlarından hareketle katma değer vergisi oranı farklılaştırılarak tarhiyat yapılmışsa da herhangi bir araştırma ve inceleme içermeyen takdir komisyonu kararı uyarınca mal alımı yapılan firmanın Bs bildirim formundaki tutarın vergi matrahı olarak takdir olunmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

213 sayılı Kanun'un 114. maddesinde, takdire sevkle zamanaşımı süresinin duracağının düzenlendiği, davacının alım yaptığı mükellef hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunduğu, oto alım satımı faaliyetinde bulunan davacı adına takdir komisyonu kararı uyarınca salınan vergi ve kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/10/2022 tarih ve E:2022/1103, K:2022/1321 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden, ... tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporuyla 29/09/2010 ile 31/12/2011 tarihleri arasında düzenlendiği tüm faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı tespitine varılan ... Metal Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alışı bulunan davacı adına 26/11/2016 tarihinde sevk edildiği takdir komisyonunun 05/10/2017 tarihli kararıyla belirlenen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulüyle Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.