KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/475 E., 2022/4675 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 21 Kasım 2022
- Esas No
- 2022/475
- Karar No
- 2022/4675
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Grup Madencilik Nakliyat İnşaat ve Kuyumculuk Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
412 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015 yılı Nisan dönemi için re'sen salınan gelir (stopaj) vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 2009 yılının Ocak dönemine ait vergi ziyaı cezasının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümleri gereğince tebliğ edilmesi gerekirken, usule aykırı olarak 7201 sayılı Kanun uyarınca 31/12/2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından söz konusu cezanın tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarnamenin 31/12/2014 tarihinde köy muhtarlığına bırakılmak suretiyle usulüne uygun tebliğ edildiği, Mahkemece de sahte fatura düzenleyicisi olduğu kabul edilen davacı adına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2022/475, K. 2022/4675, 21 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama