Danıştay 3. Daire E.2022/517 K.2024/779

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Hazır Yemek Hizmetleri Turizm Limited Şirketi'nden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı …'nın mirasçısı sıfatıyla banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından açılan mirasın reddi davasında, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla mirasın reddedildiği dolayısıyla davacının miras bırakanın borcundan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle banka hesabına uygulanan haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından babasından kalan miras reddedilmiş ise de annesi tarafından mirasın reddedilmediği ve annesinin vefat ettiği, annesinden kalan mirasın reddedildiğine dair bildirimde bulunulmadığı, dava konusu haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.