Danıştay 3. Daire E.2022/539 K.2023/918

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Otomotiv İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2009 ila 2011 yıllarına ilişkin muhtelif kamu alacağın tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen vergi ceza ihbarnamelerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle kamu alacağı vasfını kazanmayan söz konusu borçların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Henüz tasfiyesi tamamlanmamış … Otomotiv İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin vergi borç ve cezalarının tahsili amacıyla Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin 9. fıkrasına dayanılarak kanuni temsilci adına vergi ve ceza ihbarnamesi düzenlenmesine olanak bulunmadığı, Ticaret Sicilinden kaydı silinmeyen tüzel kişiliği devam eden şirketin kanuni temsilcisi adına vergi ve ceza ihbarnamesi düzenlenmesinde ve borcun kesinleştiğinden bahisle yine kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.