Danıştay 3. Daire E.2022/813 K.2023/346

Dava konusu istem: Davacı tarafından, bir dönem ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu Tasfiye Halinde ... Demir Çelik Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi adına 2017, 2018 ve 2019 yıllarının muhtelif dönemleri için yapılan kurumlar vergisi, geçici vergi ve katma değer vergisi tarhiyatlarının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerin 06/04/2021 tarihinde dairede tebliğ edildiği olayda, 30 günlük dava açma süresi içinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirilerek 20/05/2021 tarihinde açılan dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ihbarnamelerin Tasfiye Halinde.

Demir Çelik Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi adına düzenlendiği, söz konusu ihbarnamelerde, tasfiye memuru olan davacının bu sıfatla adının yer almadığı, bir başka anlatımla ihbarnameler ilgili şirketin tasfiye memuru olan davacı adına düzenlenmemesine rağmen, davacının kendi adına verdiği vekaletnameye istinaden avukatı aracılığıyla iş bu davanın açıldığı, tarhiyatın muhatabı olan şirket adına dava açılmadığı,

tasfiye memuru olduğu şirket adına salınan vergi ve kesilen cezalara ilişkin ihbarnamelerin kendisine tebliğ edilmesi nedeniyle davacının menfaatinin zarar görmesi ve davacı yönünden hukuki bir sonuç doğurması söz konusu olamayacağından, söz konusu ihbarnamelere karşı davacı tarafından kendi adına avukatı aracılığıyla açılan davada ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava ehliyet yönünden reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na aykırı olduğu, şirketin müdürünün objektif sorumluluğunun bulunduğu, hata, ikrar ve hile ile şirkete ortak yapıldığı, davanın esasa girilerek reddedilmesi gerektiğini ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.