Danıştay 3. Daire E.2023/10079 K.2025/3946

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2009 yılının Temmuz ve Eylül dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Taahhüt ve Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Otomotiv Metal Kimya ve İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ... İnşaat ve Temizlik Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Oto ve Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Ambalaj Plastik Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ... ve ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki saptamalar düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, alımların gerçek olduğu, ödemelerin banka kanalıyla gerçekleştirildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, 2009 yılının Temmuz ve Eylül dönemleri için matrah takdiri için 15/12/2014 tarihinde takdire sevk edilmiş, 16/06/2015 tarihli incelemeye sevk yazısı üzerine sahte belge kullanma yönünden inceleme başlanmış, 16/09/2015 tarihinde düzenlenen vergi tekniği raporunda, yasal defter ve belgelerin ibrazına ilişkin yazının 22/06/2015 tarihinde davacının mernis adresinde tebliğ edilmesine karşın ibraz edilmediği belirtilmiş, ayrıca yasal defter ve belgelerin muhafaza ve ibraz yükümlülüğünün 5 yıl olduğundan ortadan kalktığından incelemenin Ba-Bs verileri üzerinden yapıldığı ifade edilmiştir.

Söz konusu vergi tekniği raporunda, davacının Ba bildirim formunda yer alan bir kısım alımlarını, hakkında sahte fatura düzenleme yönünden vergi tekniği raporu bulunan ... İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde gerçekleştirildiğinden bahisle sözü edilen alımlara ilişkin faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle takdir komisyonu kararı uyarınca dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde re'sen vergi tarhı; vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması olarak tanımlandıktan sonra maddenin vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitinin mümkün olmadığının kabul edileceği halleri sayan bentleri arasında, (6) numaralı bentte, verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunması durumuna yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, yasal defter ve belgelerin muhafaza ve ibraz yükümlülüğü ortadan kalktığından incelemenin Ba verileri üzerinden yapıldığı ve Ba bildiriminde bir kısım alımların hakkında sahte fatura düzenleme yönünden vergi tekniği raporu bulunan ...

İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden olduğu ifade edilmiş ise de bu alımlara ilişkin faturaların yasal defterlere kaydedilip kaydedilmediği, beyanlara intikal ettirilip ettirilmediği, indirim ve maliyetlere yansıtılıp yansıtılmadığı araştırılarak gerçek durumun ortaya konulmadığı,

faturaların hangi dönemlerde alındığı hususlarının tespitiyle dönem beyanları, sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarları karşılaştırılarak ödenmesi gereken tutarın doğruluğunun belirlenmediği dikkate alındığında, salt Ba formundan hareketle takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğundan söz edilemeyeceğinden yazılı gerekçeyle davanın reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.