Danıştay 3. Daire E.2023/10152 K.2024/7001

Dava konusu istem: Davacının; ortağından olan alacağının, ortağın maliki olmadığı taşınmazın zilyetliğin devri yoluyla satış sözleşmesi kapsamında davacıya devriyle muvazaalı şekilde kapatılması suretiyle transfer fiyatlandırması yolu ile örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ve aynı yılın tüm dönemleri için re'sen salınan geçici vergi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının aynı fiili dolayısıyla 2015 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan gelir (stopaj) vergisi ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, salt şirket ortağının babasının taşınmaz üzerinde malik olarak kayıtlı olmadığından ve malik olunmayan taşınmazın devredilemeyeceğinden hareketle sözleşmenin muvazaalı olduğu yönündeki değerlendirmeye istinaden yapılan tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı dolayısıyla tarhiyatın, 01/06/2015 tarihinden itibaren hesaplanan faiz gelirlerine isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kaldırıldığından söz konusu fiilin transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı sayılamayacağının mahkeme kararıyla tespit edilmiş olduğu gerekçesiyle vergi ve ceza kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.