Danıştay 3. Daire E.2023/10261 K.2024/2656

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Ocak, Mart ve Nisan dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 5. maddesinin 9. fıkrası kapsamında yapılan inceleme neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporunda, sahte belge düzenleme fiili işlediğine dair yeterli veri bulunmadığının belirlenmesi üzerine,

7143 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri uyarınca davacıya vergi artırımı hükümlerinden faydalanabilmesi için bir aylık süre içerisinde başvuruda bulunma imkânı verilmesi ve vergi artırımı yapılması durumunda da, Kanun hükümleri uyarınca işlemlerin tesis ettirilmesi gerektiği halde bu hususun göz ardı edildiği,

öte yandan, davacı tarafından yapılan vergi artırımı talebinin, davanın açılış tarihinden sonra kabul edilmesine karşın, davalı idarece, dava konusu tarhiyata ilişkin herhangi bir terkin ya da düzeltme işlemi gerçekleştirilmediği de dikkate alındığında, yapılan tarhiyat ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin 19/09/2018 tarihinde ...’a tebliğ edildiği, davacının vergi inceleme raporunun tebliği talebiyle başvurması üzerine anılan rapor eklenerek ihbarnamelerin 22/10/2018 tarihinde yine ...’a tebliğinin sağlandığı, raporun ihbarname ile tebliğ edilmemesinin yapılan tebliği hükümsüz kılmayacağından davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 11/10/2023 tarih ve E:2023/1019, K:2023/1067 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.