Danıştay 3. Daire E.2023/10339 K.2024/2664

2- (DAVACI) … Organizasyon ve İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Temmuz ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Yenilenebilir Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, … ile … Grup Temizlik ve Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki saptamalar, düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık, kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, alımlarını sahte fatura ile belgelendiren davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuk aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından, vergi inceleme elemanı tarafından tanzim edilen raporda, para ve emtia hareketlerine ilişkin herhangi bir inceleme yapılmamasına rağmen varsayımsal bir yorum ile bilerek sahte belge kullandıklarının iddia edildiği, kaldı ki sahte olduğu iddia edilen faturalara konu emtiaların raporda gerçekten alındığının kabul edildiği, dava konusu tarhiyata ilişkin ihbarnamelere haklarında düzenlenen vergi tekniği raporunun eklenmediği, bu hususun adil yargılanma haklarını zedelediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kabulü, davalı temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, 2016 yılında düzenlediği belgelerin gerçek olduğu, sahte belge tanzim ettiğine ilişkin olarak herhangi bir doneye rastlanmadığı ve aynı yılda kullandığı sahte belgelerle ilgili olarak vergi inceleme raporu düzenleneceği, öte yandan, 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’a dair

2016 hesap dönemi için katma değer vergisi artırım beyanında bulunduğu tespit

edildiğinden ilgili vergi dairesince 7326 sayılı Kanun’un “Matrah ve Vergi Artırımı” başlıklı 5. maddesinin 9. fıkrası ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 7326

Sayılı Kanun Genel Tebliği’nin “V–Matrah ve Vergi Artırımına İlişkin Hükümler” başlıklı, “E-Matrah ve Vergi Artırımına İlişkin Ortak Hükümler” bölümünün 7. maddesinde yer alan açıklamaların dikkate

alınması gerektiği belirtilmiş, aynı tarih ve 10 sayılı vergi inceleme raporunda ise sahte belge düzenlediğine yönelik haklarında vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden aldığı faturaları yasal defterlerine kaydederek bu faturalarda yazılı katma değer vergisini ilgili dönem katma değer vergisi beyanlarında indirim konusu yaptığından bahisle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi salınması ve özel usulsüzlük cezası kesilmesinin önerilmesi üzerine dava konusu vergilerin salındığı ve cezaların kesildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

09/06/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrasında, mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı, 9. fıkrasında ise, 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasındaki “defter,

kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenlerin, bu maddenin matrah arttırımına ilişkin hükümlerinden yararlanamayacakları hüküm altına alınmış olup, söz konusu Kanun uyarınca çıkarılan Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 7326 Sayılı Kanun Genel Tebliği (Seri No:1)'nin V-E-7 maddesinde de aynı düzenlemeye yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda sözü edilen düzenlemelere göre, mükelleflerin 7326 sayılı Kanun kapsamında matrah ve vergi artırdıkları takdirde, bu dönemler için haklarında vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağı, sahte belge düzenleyenlerin ise bu durumdan faydalanamayacakları, ancak sahte belge düzenleme fiillinden hareketle başlatılan vergi incelemesinin tamamlanması sonucu bu fiillerin varlığının tespit edilememesi durumunda Kanun'da öngörülen şartların yerine getirilmesi koşuluyla matrah ve vergi artırımı hükümlerinden yararlanılabileceği açıktır.

Davacı adına yapılan tarhiyatın, 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrasında belirtilen durumlardan kaynaklanmadığı ve vergi artırımının iptal edilmediği de dikkate alındığında, ilgili Kanun hükümlerinden yararlanarak uyuşmazlık konusu dönemler için katma değer vergisi artırımında bulunan davacı adına, vergi artırımından yararlanılan dava konusu cezalı verginin ait olduğu vergilendirme dönemlerine yönelik olarak vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağından, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmamış olup Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

Davalı idarenin temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerekmiştir.