Danıştay 3. Daire E.2023/10633 K.2024/2452

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2018 yılının Ocak, Şubat, Mayıs, Temmuz ila Eylül dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya ibraz edilen yasal defter ve belgelerin davalı idareye incelettirilmesi sonucu tanzim edilen görüş ve öneri raporunda, davacı şirketin 2018 yılı katma değer vergisi beyanlarında indirim reddini gerektirecek bir tutar olmadığı belirtildiğinden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu tarhiyatın hukuka uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirketten, hakkında sahte belge düzenleme yönünden inceleme yapılması amacıyla yasal defter ve belgelerinin ibrazı istenilmiş ancak söz konusu defter ve belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden tarh dosyası ile Gelir İdaresi Başkanlığı Yönetim Bilgi Sisteminde yer alan veriler dikkate alınarak gerçekleştirilen inceleme üzerine … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu tanzim edilmiştir. Değinilen raporun sonuç kısmında davacı şirketin gerçek faaliyetinin dışında bir kısım faturaları komisyon geliri elde etmeksizin düzenlediği, yasal defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle katma değer vergisi yönünden müfettişliklerince ayrı bir rapor düzenleneceği belirtilmiştir.

Davacının yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporuna dayanılarak tüm katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre adına, 2018 yılının Ocak, Şubat, Mayıs, Temmuz ila Eylül dönemleri için re'sen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi salınmıştır.

Mahkemece verilen ara kararı üzerine dosyaya ibraz edilen yasal defter ve belgelerin davalı idareye incelettirilmesi sonucu tanzim edilen … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporunun ikinci sayfasında, 2018 yılına ilişkin envanter defterinin ibraz edilmediği, üçüncü sayfasında.

Peyzaj Mefruşat Limited Şirketi'nden alınan katma değer vergisi hariç 13.797.422-TL tutarında faturaların yasal defterde kayıtlı olmasına rağmen ibraz edilen belgeler arasında bulunmadığı, değinilen şirket hakkında kısmen sahte belge düzenleyicisi olduğu yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun tanzim edildiği,

yine raporun üçüncü sayfasında, katma değer vergisi beyannamesi ile defter kayıtları arasında hesaplanan katma değer vergisi ile indirilecek katma değer vergisi açısından uyumsuzluk görülmediği ancak dökümü yapılan alış faturalarıyla uyumsuzluk saptandığı ve indirilecek katma değer vergisi tutarı 3.623.390,18-TL olarak beyan edilmesine karşın ibraz edilen alış faturalarına konu katma değer vergisinin 1.138.269-TL olduğu,

raporun dördüncü sayfasında ise şayet davacı şirket tarafından yasal defter ve belgeler ibraz edilmiş olsaydı re'sen tarhı gereken katma değer vergisinin 50.766,98-TL, kesilecek vergi ziyaı cezasının ise 152.300,94-TL olması gerekeceği, bunların haricinde davacı hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda yer alan tespitler dışında matrah farkına neden olacak bir husus saptanmadığı yolunda tespitlere yer verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. maddesinin (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3.maddesinin (B) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, şu kadar ki, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesinin ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporundaki saptamaların maddi delil olarak kabul edilmesi zorunluluğu 213 sayılı Kanun'un 3. maddesi düzenlemesinin gereğidir.

Vergi Mahkemesince, görüş ve öneri raporunda davacı şirketin 2018 yılı katma değer vergisi beyanlarında indirim reddini gerektirecek bir tutar olmadığının belirtildiği kabulüyle dava konusu tarhiyat kaldırılmış ise de sözü edilen raporda eleştiri getirilen hususların bulunması ve bu hususlar dikkate alınarak şayet defter ve belgeler incelemeye ibraz edilseydi tarhiyatın ne kadar tutarda olması gerektiği yolunda öneride bulunulması karşısında, söz konusu tespitlerin, katma değer vergisi indirimin reddini haklı kılacak mahiyette olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken dava konusu tarhiyatı yazılı gerekçeyle kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın bozulması gerekmiştir.