Danıştay 3. Daire E.2023/10695 K.2023/6579

2-(DAVACI) … Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLLERİ

Av. … -Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Ocak ila Ağustos ve Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Mühendislik Mimarlık Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu özel usulsüzlük cezasının ise hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı şirketin ilgili dönemlerde kullandığı sahte belgelerde yer alan katma değer vergilerinin hukuka aykırı bir biçimde beyannamelerde indirim konusu edildiği, vergi inceleme raporunda sahte belge kullanıldığı somut tespitlerle ortaya konulduğundan dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından, vergi müfettişinin inceleme sırasında iş yeri adresine hiç gelmediği, vergi inceleme tutanağının düzenlenmesi sırasında dinlenilme talebinde bulunulmasına rağmen dinlenilmeye davet edilmediği, savunma hakkının kısıtlandığı, incelemenin eksik, yetersiz ve varsayıma dayalı olarak gerçekleştirildiği, dava konusu olayın gerçek mahiyetinin araştırılmadığı,

sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanma veya düzenleme nedeniyle incelemesi devam eden mükellefin düzenlediği belgelerin tümünün sahte olduğu sonucuna ulaşılamayacağı, ihtilaflı yılda 7143 sayılı Kanun kapsamında katma değer vergisi yönünden vergi artırımı yoluna başvurulduğundan hakkında inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı, matrah artırımı hükümlerinin ihlâl edilmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı idarece savunma verilmemiştir. Davacı tarafından, sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanma veya düzenleme nedeniyle incelemesi devam eden mükellefin düzenlediği belgelerin tümünün sahte olduğu sonucuna ulaşılamayacağı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Mühendislik Mimarlık Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2016 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği ve temyiz yoluna başvurulmayarak sözü edilen kararın kesinleştiği dolayısıyla sonucu itibarıyla hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması, davalı idare temyiz isteminin ise reddi ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Mühendislik Mimarlık Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2016 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği ve söz konusu kararın kesin olarak verildiği anlaşıldığından, Vergi Mahkemesince davanın tarhiyat yönünden reddine dair hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.