Danıştay 3. Daire E.2023/107 K.2023/119

Dava konusu istem: Davacı adına, … Yapı Dekorasyon Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2007 ilâ 2011 yıllarına ilişkin katma değer vergisi, gelir (stopaj) vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve özel usulsüzlük cezasının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ilâ … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin ara kararı gereğince davalı idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, dava konusu … tarihli … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği borçların dayanağı olan ve şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin … ; … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin ise 04/10/2018 tarihinde şirkete tebliğ edildiği, bu tarihlerin davacı adına ödeme emri düzenlenmesinden sonraki tarihler olduğu dolayısıyla şirket nezdinde usulüne uygun kesinleşmediği anlaşılan kamu alacağının şirket ortağı sıfatıyla davacıdan tahsili yoluna gidilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle … ve … takip numaralı ödeme emirleri, şirket adına düzenlenen … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağı yönünden iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Şirketten tahsil edilemeyen kamu alacakları nedeniyle davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir .

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 26/10/2022 tarih ve E:2022/1259, K:2022/1272 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.