Danıştay 3. Daire E.2023/10788 K.2023/6331

Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına, 1997 ila 2004 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ... tarih ve ... sayılı bildirim uyarınca uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Haczin dayanağı davacı adına düzenlenmiş ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının dosyaya sunulmadığı, ödeme emirleri içeriğinde yer alan kamu alacaklarının vadelerinin 1997 ila 2004 yılları olduğu ve 31/12/2009 tarihine kadar tahsil zamanaşımını kesen bir sebep bulunmadığının anlaşıldığı olayda, tahsil zamanaşımına uğramış olan söz konusu borçların tahsili amacıyla uygulanan hacizde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu haciz

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu alacağının tahsili amacıyla davacının banka hesabına uygulanan haczin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.