Danıştay 3. Daire E.2023/11091 K.2024/5481

Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2019 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re’sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İncelemeye ibraz edilmeyen ancak dava dilekçesinde dosyaya sunulabileceği belirtilen defter ve belgelerin Mahkemelerince verilen ara kararıyla davalı idareye ibrazının sağlanması suretiyle hazırlanan görüş ve öneri raporunda, 2019 yılında ...

Demir İnşaat Yapı Malzemeleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından tanzim edilen faturaların ayrıca dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklı kısmına ilişkin olarak 2018 yılına ait görüş ve öneri raporunda, ilgili yılda ... Demir İnşaat Yapı Malzemeleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Demir Çelik ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi ile ...

Emir Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Otomobil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından tanzim edilen faturaların gerçeği yansıtmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından bu faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi gerektiğinin belirtildiği olayda, adı geçen şirketler hakkındaki tanzim edilen vergi tekniği raporlarındaki saptamalar düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, tarhiyatın fazlasının hukuka aykırı olduğu,

davacının defter ve belgelerini gizleme kastının bulunmadığı ve kullandığı sahte faturalar alışlarının %8,27' sini teşkil ettiğinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiği ve 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle getirilen lehe düzenleme ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı gerekçesiyle katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı azaltılmış, üç kat vergi ziyaı cezası ise bir kata indirilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özet:

İstinaf başvurusunun, Vergi Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı dışındaki hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

Defter ve belgelerin ibraz edilmemesi fiili, 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinde yer alan defter kayıt ve belgeleri gizleme fiilini oluşturduğundan aynı Kanun'un 344. maddesinin 2. fıkrası gereği üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuki isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan tarhiyatta ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.