Danıştay 3. Daire E.2023/11164 K.2024/7840

Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ocak ila Haziran ve Ağustos ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Varsayıma dayalı olarak cezalı vergi salındığı, kayıtlarına alınan faturaların sahteliği hususunda somut bir tespit yapılmadığı, alımlarının gerçek olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Dava dosyasının ve Dairemizin E:2023/6232 sayılı dosyasının incelenmesinden, davacının ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden aldığı faturaları beyanlarından çıkararak ihtirazi kayıtla verdiği beyanname üzerine tahakkuk eden vergilerin kaldırılması istemiyle açtığı davanın reddedilerek kesinleştiği anlaşıldığından, dava konusu verginin dönemi ile verginin ve vergi ziyaı cezasının tutarı da göz önünde tutulmak suretiyle cezalı verginin mükerrer olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılmak üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY

Davacı şirket, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyenler listesinde olduğu yolundaki 11/03/2020 tarihli yazıya müteakip ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaları kayıtlarından çıkararak ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamesi vermiş, ihtirazi kaydın kabul edilmemesi suretiyle 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tahakkuku, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezası ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılmıştır.

Söz konusu karar üzerine davacının katma değer vergisi beyanları düzeltilmiş ve 2016 yılı için hakkında inceleme başlatılmış, ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu düzenlenmiştir.

Sözü edilen vergi inceleme raporu dayanak alınarak, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığından bahisle bu faturalarda yer alan indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca davacı adına uyuşmazlık konusu tarhiyat yapılmıştır.

Söz konusu vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle ... Vergi Mahkemesi nezdinde açılan dava devam ederken, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf istemi kabul edilerek ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

Sözü edilen dosya temyiz aşamasındayken, işbu dosyada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava reddedilmiş; davacı tarafından karara yöneltilen istinaf istemi de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Danıştay Üçüncü Dairesinin 31/01/2024 tarih ve E:2023/6232, K:2023/184 sayılı kararıyla ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen temyiz istemi reddedilmekle, davacı adına ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisleri, hesaplanan gecikme faizleri ve kesilen vergi ziyaı cezaları kesinleşmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasında, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın; görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, hukuka aykırı karar verilmesi ve usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Olayda, davacı hakkında aynı mükelleften alınan aynı faturalara istinaden aynı maddi sebebe dayalı olarak yapılan tahakkuk işlemi ve tarhiyat bulunduğu anlaşıldığından dava konusu verginin dönemi ile verginin ve vergi ziyaı cezasının tutarı da dikkate alınmak suretiyle cezalı verginin mükerrer olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılmak suretiyle ulaşılan sonuca göre yeniden karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.