Danıştay 3. Daire E.2023/11211 K.2024/4044

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Müşavirlik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emrinin dayanağı olan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirkete ilânen tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ alındılarının Mahkemelerince verilen ara kararları ile istenilmesine rağmen dosyaya sunulamadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin dayanağı olan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 30/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği; ancak, asıl borçlu şirketin ticaret sicil kaydının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca 24/02/2015 tarihinde re'sen silindiği,

bu tarihten sonra şirket adına tesis edilen işlemlerin ise herhangi bir hüküm ve sonuç doğurmayacağı, dolayısıyla kamu alacağının şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirildiği hususu davalı idarece ispatlanamadığından dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin şirketin ticaret sicil kaydının re'sen silindiği tarihten sonra şirket adına düzenlenerek tebliğ edildiği, tüzel kişiliği sona eren şirket adına ihbarname düzenlenmesinin herhangi bir hukuki sonuç doğurmaması nedeniyle usule uygun bir tahakkuktan bahsedilemeyeceğinden 2011 yılına ait vergi ve cezaların 31/12/2016 tarihi itibarıyla tarh zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.