Danıştay 3. Daire E.2023/11237 K.2024/1810

Dava konusu istem: Davacı adına, kısmen sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporuna dayalı vergi inceleme raporu uyarınca 2018 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası, aynı yılın tüm dönemleri için re'sen salınan geçici vergiler ve Ocak-Mart dönemi için üç kat, Nisan-Haziran,Temmuz-Eylül,Ekim-Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar, ...Ambalaj Reklamcılık Sanayi ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi, ... Plastik Ambalaj Tekstil Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...

Plastik Matbaa Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Limit Matbaa Plastik Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirket'ine gerçek bir emtia teslimine ve hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğini ortaya koyacak mahiyette olduğundan yapılan tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı ancak yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği,

ihbarnamelerde tekerrür hükümlerinin uygulandığına ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediğinden vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısımları ile kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısım ile özel usulsüzlük cezası kaldırılmış, geçici vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ise bir kata indirilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Vergi Mahkemesi kararının; geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kısmı ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davalı idarece dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelere göre, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı davacı adına 2018 yılının Ocak-Mart dönemi için kesilip 29/05/2018 tarihinde tebliğ edilen vergi ziyaı cezasından kaynaklandığı 2018 yılı içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının aynı yıl için tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf istemi ise reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşinen alınıyor olmasının, üç kat kesilen cezanın bir kata çevrilmesinin hukuki nedeni olamayacağı, tekerrür hükmünün ihbarnamede yazmıyor olmasının kesilecek cezaya engel bir durum oluşturmayacağı, kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.