Danıştay 3. Daire E.2023/11243 K.2024/3946

Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren ... Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda tespitleri içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararına dayanılarak kanuni temsilci sıfatıyla 2012 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile Temmuz-Eylül dönemi için ise ... Demir Ticaret Limited Şirketi adına re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu dönemlere ait matrah takdiri için 20/12/2017 tarihinde takdir komisyonuna sevk işleminin yapıldığı, sonrasında takdir komisyonu kararına done olan davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunun düzenlendiği, söz konusu rapordaki tespitlerden hareketle 23/07/2018 tarihinde alınan takdir komisyonu kararı uyarınca davacı adına dava konusu cezalı vergilerin salındığının anlaşıldığı olayda, tarhiyatın esas itibariyle takdir komisyonu kararına değil vergi tekniği raporuna dayandığı dikkate alındığında, en geç 31/12/2017 tarihine kadar davacıya tebliğ edilmesi gerekirken bu süre geçirilerek 15/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğinden zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle cezalı vergiler kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Takdir komisyonuna başvurunun zamanaşımını durdurabilmesi için takdire sevk tarihinde re'sen tarh nedeninin mevcut olması gerektiğinden, takdire sevk tarihi itibarıyla takdire sevk nedeninin bulunup bulunmadığının tespiti için Dairelerince verilen ara kararları üzerine gelen cevabi yazı ve eki belgelerden, 20/12/2017 tarihli takdire sevk fişinde, takdir komisyonuna sevk sebebinin "VUK 30/6 (Defter, beyanname gerçek durumu yansıtmazsa)" ve dayanak belge olarak da ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden olduğunun belirtildiği,... tarih ve ... sayılı yazının ise ...

Ticaret Limited Şirketi'nin 13/03/2015 tarihinde ticaret sicilinden silindiğinden şirket adına 25/11/2016 tarihinde 6736 sayılı Kanun uyarınca matrah veya vergi artırımı bildiriminde bulunulmasının mümkün olmadığına ilişkin yazı olduğu dolayısıyla bu yazının tek başına söz konusu şirketin takdire sevki için yeterli sebep olamayacağından takdire sevk tarihi itibarıyla takdire sevk nedeninin bulunmadığı olayda,

vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden 2016 yılının başından itibaren 5 yıl içerisinde en geç 31/12/2017 tarihine kadar davacıya tebliğ edilmesi gerekirken bu süre geçirilerek 15/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğinden tarh zamanaşımına uğrayan 2012 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile aynı yılın Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergilerde hukuka uyarlık bulunmadığı,

tüzel kişiliği 19/03/2015 tarihinde sona eren ...Ticaret Limited Şirketi adına 2012 yılının Temmuz-Eylül dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılmasının davacının kendi adına açtığı davada talep etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle 2012 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile aynı yılın Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergileri kaldırılmış,

Temmuz-Eylül dönemi için ...Limited Şirketi adına re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergiye ilişkin kısım için ise dava ehliyet yönünden reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.