Danıştay 3. Daire E.2023/1987 K.2023/5874

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna uyarınca 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemi için re‘sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması Bazı Kanunlarda değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında 2016 ve 2017 yılları için katma değer vergisi yönünden artırımında bulunan davacının, 6. taksit hariç tüm taksitlerini zamanında ödediği, altıncı taksidi ise Kanun'da öngörülen süreden sonra olsa da ödeyerek vergi artırımına ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği dikkate alındığında, yararlanma hakkı kaldırılmadan önce, 6. taksidin ödenmemesinden haberdar olup olmadığı,

değilse bu taksidin Kanun'da belirtilen tarihte ödenmemesi halinde vergi artırımının iptal edileceğine dair davacıya bildirimde bulunulması gerekirken bu yönde herhangi bir bildirim bulunulmaksızın, artırım hükümlerinden yararlanma hakkının kaybedildiği kabul edilerek düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının, katma değer vergisi yönünden 2016 ve 2017 yılları için vergi artırım talebinde bulunması üzerine tahakkuk ettirilen tutarları altı eşit taksitte ödeme tercihinde bulunmuş olmasına ve ilk beş taksidi vade tarihleri içerisinde ödemesine karşın altıncı taksidi en son 31/08/2019 tarihinde ödemesi gerekirken 18/09/2019 tarihinde gecikme faiziyle birlikte ödediği,

son taksidin ödemesinin mevzuat gereği en geç 2019 yılının Ağustos ayı içerisinde yapılması gerekirken bu tarih geçirildikten sonra yapılması nedeniyle vergi arttırım hükümlerinden yararlanma hakkını kaybettiği, faturalarını kayıtlarına aldığı. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Mühendislik Limited Şirketi ile.

İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitler düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği,.

Çelik Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitler ise sahte fatura düzenlediğini somut bir şekilde ortaya koyamadığı, 2016 yılına ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyat yönünden, 2016 yılı Kasım ila Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan dava, ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, kesilen özel usulsüzlük cezasının ise hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul ederek Vergi Mahkemesi kararı kaldırdıktan sonra tarhiyat azaltımış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından 2016 ve 2017 yılları için 7143 sayılı Kanun kapsamında katma değer vergisi artırımında bulunulduğu, sözü edilen Kanun kapsamında son taksit süresinden sonra gecikme faiziyle birlikte ödendiği, 26/05/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Vergi ve Diğer Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin 7143 sayılı Kanun Genel Tebliği'nin ( Seri No:1) taksitlerin süresinde ödenmemesi halinde yapılacak işlemler başlıklı bölümünde, ödenmesi gereken taksitlerden, ilk ikisinin süresinde ödenmemesi yahut eksik ödenmesi,

süresinde ödenmeyen veya eksik ödenen taksitlerin geç ödeme zammıyla birlikte son taksidi izleyen ayın sonuna kadar da ödenmemesi halinde kanun hükümlerinden yararlanma hakkının kaybedileceğinin hükme bağlandığı, kendisinin ise son taksidi gecikme faiziyle ödediği için vergi artırımına bulunduğu dönem için anılan kanun kapsamında incelemeye alınmaması gerektiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davalı idare tarafından kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, 2016 ve 2017 yılları için katma değer vergisi yönünden 7143 sayılı Yasa kapsamında vergi artırımında bulunması üzerine vergi idaresince 6 taksitten oluşan tecil tablosunun oluşturulduğu, 1 ila 5. taksidinin süresinde ve tam ödendiği, 6. taksidin son ödeme tarihi olan 31/08/2019 tarihinden sonra 18/09/2019 tarihinde gecikme faiziyle birlikte ödendiği, kısmi ödeme nedeniyle davalı idarece 18/09/2019 tarihinde değinilen Kanun hükümlerinden yararlanma hakkının kaldırıldığı, davacının sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle incelemeye alınması sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu uyarınca dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7143 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasında, bu Kanuna göre ödenmesi gereken taksitlerin ilk ikisinin süresinde ve tam ödenmesi koşuluyla, kalan taksitlerden; bir takvim yılında iki veya daha az taksitin, süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde, ödenmeyen veya eksik ödenen taksit tutarlarının son taksiti (peşin ödeme seçeneğinin tercih edilmesi hâlinde ilk taksiti) izleyen ayın sonuna kadar, gecikilen her ay ve kesri için 6183 sayılı Kanunun 51. maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında hesaplanacak geç ödeme zammı ile birlikte ödenmesi şartıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanılacağı,

ilk iki taksitin süresinde tam ödenmemesi ya da süresinde ödenmeyen veya eksik ödenen diğer taksitlerin belirtilen şekilde de ödenmemesi veya bir takvim yılında ikiden fazla taksitin süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanma hakkının kaybedileceği, bu hükmün her bir madde ve alacaklı idareler açısından taksitlendirilen alacaklar için ayrı ayrı uygulanacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

7143 sayılı Kanun'un yukarıda hükmüne yer verilen 9. maddesinin 6. fıkrası çerçevesinde, katma değer vergisi artırımında bulunarak başvurusu kabul edilen ve adına tecil tablosu düzenlenmesi üzerine artırım hükümlerine göre hesaplanarak tahakkuk eden ve 6 taksitte ödenmesi taahhüt edilen amme alacağı ile ilgili olarak, 1 ila 5. taksidi tam ve süresinde ödeyen davacının, son taksit için öngörülen ödeme süresinden sonra gecikme faiziyle ödemiş olmasının, vergi artırımından yararlanma hakkını kaybettirmeyeceği sonucuna ulaşıldığından dolasıyla yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediğinden Vergi Dava Dairesince yazılı gerekçeyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

Davalı idare temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerekmiştir.

(X)- KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.