Danıştay 3. Daire E.2023/2764 K.2024/1723

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, gerçek bir emtia teslimine ve hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiği sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık görülmediği,

tarhiyatın diğer bölümü gerçeği yansıtmayan faturaları kurum kazancının tespitinde gider ve maliyet olarak dikkate aldığının saptanması üzerine kayıtlara alınan sahte belgelerde yer alan tutarın satışların maliyetinden tenzil edilmesi suretiyle yapılmış ise de olayda,

sözü edilen alımların gerçekte hiç var olmadığına ve hiç bir maliyete katlanılmadığına dair saptama bulunmadığı gibi söz konusu faturaların maliyetlerden çıkarılması sonucunda oluşacak brüt karlılık oranına ilişkin olarak ilgili meslek kuruluşlarından temin edilecek bilgi ve belgeler doğrultusunda inceleme ve araştırma gerçekleştirilmediğinden ve davacının maliyetlerini yüksek göstermek suretiyle kurum kazancının eksik beyan edildiği hususu ortaya konulmadığından bu kısmının hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle tarhiyat azaltılmıştır

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gerçeği yansıtmayan faturaları kayıtlarına aldığı saptanan davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.