Danıştay 3. Daire E.2023/2788 K.2023/4793

Yargılama süreci

Dava konusu istem: Davacı adına, ihracat faturaları hariç düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu yolunda tespitleri içeren vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak komisyon gelirinin ihracattan doğan kazanca eklenmesi suretiyle hesaplanan matrah üzerinden 2018 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlerden komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranamayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan söz konusu vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği gerekçesiyle, geçici vergi aslı ile üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı kaldırılmış, geçici vergiye isabet eden bir kat vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından tarhiyat öncesinde beyan edilip tahakkuk ettirilen verginin, tarh matrahı üzerinden hesaplanan dava konusu vergiden mahsup edilmemiş olmasının mükerrer vergilendirmeye yol açtığından söz edilemeyeceğinden komisyon gelirinden kaynaklanan ve aslı aranmayacak olan kurum geçici vergileri üzerinden kesilen bir kat tutarındaki vergi ziyaı cezasının, beyan üzerine tahakkuk ettirilen vergilere isabet eden kısmında hukuka aykırılık görülmediği,

gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına ilişkin olmaksızın yurt içi satışlarına sahte belge düzenlendiği hususunun vergi tekniği raporu ile ortaya konulduğu, ihracattan kaynaklanan kazancın.

Tekstil Sanayi ve Pazarlama Limited Şirketinden 5.662.527,52 TL'ye satın alınan emtianın yurt dışına 5.761.318,92 TL'ye satıldığı tespitinden hareketle maliyet ve hasılat arasındaki müspet fark olan 98.791,40TL olarak takdirinde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği gerekçesiyle tarhiyat azaltılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALAR

Davacının komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği somut olarak saptandığından dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemeleri kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya uyma üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup, temyiz istemine konu yapılan kararın, geçici verginin komisyon gelirinden kaynaklanan kısmı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının, beyan üzerine tahakkuk eden vergilere isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/11/2022 tarih ve E:2022/2787, K:2022/4584 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyiz istemine konu yapılan Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu diğer hüküm fıkrası ise aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.