Danıştay 3. Daire E.2023/2875 K.2024/6408

Dava konusu istem: Davacının 2008 yılında elde ettiği bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporuna dayanılarak 2008 yılının Aralık döneminden sonraki dönemlere devreden indirilecek katma değer vergisi tutarının azaltılması işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2008 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi üzerine zamanaşımı süresi dolduktan sonra 16/12/2014 tarihinde tanzim edilen rapora istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin sebep olduğu ve 2009 yılının Aralık döneminden sonraki dönemlere devreden indirilecek katma değer vergisi tutarının azaltılmasına yol açan ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/02/2019 tarih ve E:2018/7660, K:2019/1187 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin ... tarih ve ... sayılı rapora dayanılarak tesis edildiği, istinaf mercii tarafından öncelikle söz konusu rapor içeriği tespitler değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken sonraki yıla ilişkin tanzim edilen rapora atıfla karar verilmesinin yargılama usulüne uygun düşmediği, anılan raporun zamanaşımı süresi dolduktan sonra düzenlenmesi nedeniyle dava konusu işleme dayanak alınamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Vergi inceleme raporlarının idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem niteliğinde olmadığından davanın usulden reddi gerektiği, vergi tekniği raporuna dayanılarak 2008 yılının Aralık döneminden sonraki dönemlere devreden indirilecek katma değer vergisi tutarının azaltılması hususu 2009 yılı için tanzim edilen vergi inceleme raporunda dikkate alındığından 2008 yılına ilişkin ayrı bir işlem tesis edilmediği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesi gereğince takdir komisyonuna sevkle zamanaşımı süresinin duracağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirketin 2008 ve 2009 yılı hesap ve işlemleri 13/12/2013 tarihli yazıya istinaden katma değer vergisi yönünden sınırlı olarak incelenmiştir.

İnceleme sonucunda 2008 yılı için... tarih ve ..., 2009 yılı için ... tarih ve ... sayılı raporlar düzenlenmiştir. ... sayılı raporda davacının 2008 yılında bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yönünde tespitlere yer verilmiş, söz konusu haslatın katma değer vergisi matrahına eklenmesi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2008 yılının Aralık döneminden sonraki dönemlere devreden indirilecek katma değer vergisi tutarı azaltılmıştır.

16 sayılı raporda ise davacının 2009 yılında bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yönünde tespitlere yer verilmiş, söz konusu haslatın katma değer vergisi matrahına eklenmesi ve 2008 yılından devir gelen indirilecek katma değer vergisi tutarının da azaltılması suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2009 yılının Aralık döneminden sonraki dönemlere devreden indirilecek katma değer vergisi tutarı azaltılmıştır.

Davacı şirket tarafından 2009 yılına ilişkin işleme karşı açılan davada, davacının 2009 yılında bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yönündeki tespitler değerlendirilerek davanın reddi yönünde verilen... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/02/2019 tarih ve E:2018/7660, K:2019/1187 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu 2008 yılının Aralık döneminden sonraki dönemlere devreden indirilecek katma değer vergisi tutarının azaltılması işlemi nedeniyle, 2009 yılı Ocak dönemine devreden indirilecek katma değer vergisi tutarı azaltılmasına karşın, Vergi Dava Dairesince temyize konu karara dayanak gösterilen ve davacı şirket adına 2009 yılı için tesis edilen işleme karşı açılan davada verilen...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı şirketin 2009 yılında bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yönündeki tespitler değerlendirilerek karar verildiği, işlemin 2008 yılından devir gelen indirilecek katma değer vergisi tutarının değiştirilmesinden kaynaklanan kısmına yönelik değerlendirmede bulunulmadığı dolayısıyla dava konusu işlemin maddi sebep unsuru hakkında kurulmadığı anlaşıldığından, yargılama usulüne uygun düşmeyen Vergi Dava Dairesi kararının davacının 2008 yılında kayıt ve beyan dışı bıraktığı hasılatına ilişkin tespitler değerlendirilerek karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.