Danıştay 3. Daire E.2023/302 K.2024/219

Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat Mühendislik ve Ticaret Anonim Şirketinden alınamayan 2008, 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin Kadıköy ... Noterliğinin … tarih ve … ve … yevmiye numaraları ile onaylı yönetim kurulu kararıyla davacının üç yıllık süre için şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığının anlaşıldığı olayda, … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının ilgili olduğu dönemde davacının şirket temsilcisi olmadığı,

… takip numaralı ödeme emrinin dayanağı oluşturan vergi ve cezalarla ilgili olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin belgelerin, arşiv kayıtlarında bulunamadığından bahisle davalı idarece ibraz edilmediği dolayısıyla sözü edilen kamu alacağı şirket hakkında usulüne uygun takip yapılarak kesinleştirilmediğinden davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibi için gerekli koşulların oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.