Danıştay 3. Daire E.2023/3146 K.2023/6345

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporlarına dayanılarak sözü edilen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna uyarınca 2016 yılının Ocak ila Kasım dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının vergi hatası kapsamında olduğu iddiasıyla yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 2016 ve 2017 yılları yasal defter ve belgelerinin sahte belge düzenleme nedeni ile incelemeye alındığı, yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen vergi tekniği raporunda, sahte belge düzenleyicisi olmadığının, söz konusu raporun tebliği üzerine bir aylık süre içinde davalı idareye başvurarak matrah artırımı talebinde bulunduğu ve yararlandırıldığının sabit olduğu dolayısıyla 7143 sayılı Kanun’un aradığı şartları taşıdığı anlaşıldığından adına yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında vergilendirme hatası olduğu açık olduğundan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine yönelik işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Düzeltme ve şikayet kapsamında vergi hatasından söz edilebilmesi için iddia edilen hususun hukuki bir yorum gerektirmeyen ilk bakışta anlaşılabilecek açıklıkta olması gerektiği halde uyuşmazlığın herhangi bir kuşku ya da hukuki tartışmaya meydan bırakmayacak şekilde nitelendirilebilecek açık bir vergi hatası kapsamında olmayıp hukuki bir sorun niteliği taşıdığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tanzim edilen vergi tekniği raporunda, sahte belge düzenleyicisi olmadığı, söz konusu raporun tebliği üzerine bir aylık süre içinde davalı idareye başvurarak matrah artırımı talebinde bulunduğu ve bu hükümlerden yararlandırıldığı, taksitlerin ödendiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporuyla sahte belge düzenleyicisi olmadığının anlaşılması ve 7143 sayılı Kanunun 1 Seri Nolu Genel Tebliği'nin Diğer Hususlar bölümünün (f,ç) bendi uyarınca söz konusu vergi tekniği raporunun tebliğinden itibaren bir ay içerisinde matrah ve vergi artırımından yararlanabilineceği bildirimini içeren Büyükçekmece Vergi Dairesi'nin … tarih ve … sayılı yazısı üzerine 29/01/2019 tarihinde 2016 ve 2017 yılı için katma değer vergisi yönünden vergi artırımında, kurumlar vergisi yönünden ise matrah artırımında bulunulduğu,

bu kapsamda tahakkuk eden vergilerin Kanunun öngördüğü sürelerde ödendiği, davalı idare tarafından … tarih ve … ila … sayılı ihbarnamelerin davacının matrah artırımında bulunması için bildirilen bir aylık süre dolmadan düzenlendiği, söz konusu ihbarnamelerin tebliği üzerine süresinde dava açılmayarak ihbarname içeriği vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanunun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddedildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116. maddesinde vergi hatası, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlanmış ve bu hatalar, hesap hataları ve vergilendirme hataları başlığı altında 117. ve 118. maddelerde ayrı ayrı düzenlenmiş, 122. maddesinde mükelleflerin vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairelerinden yazı ile isteyebilecekleri, 124. maddesinde ise vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yoluyla Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri kurala bağlanmıştır.

7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un "Matrah ve vergi artırımı" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrasında; mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dahilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı, 9. fıkrasında ise 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasındaki “defter,

kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler” veya bu fiiller nedeniyle incelemesi devam edenler ile terör suçundan hüküm giyenler, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla haklarında terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle adli makamlar,

genel kolluk kuvvetleri veya Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı tarafından yürütülen soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında vergi incelemesi yapılması, terörün finansmanı suçu veya aklama suçu kapsamında inceleme ve araştırma yapılması talep edilenlerin, bu maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümlerinden yararlanamayacakları, şu kadar ki 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin (b) fıkrasında yer alan defter,

kayıt ve belgeleri yok etme veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyma veya hiç yaprak koymama veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleme fiillerinden hareketle yapılan vergi incelemesinin tamamlanması sonucu bu fiillerin varlığının tespit edilememesi durumunda, bu durumun tespitine ilişkin raporun mükelleflere tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde yazılı başvurmaları, matrah ve vergi artırımı sonucu hesaplanan vergileri,

raporun tebliğini izleyen aydan başlamak üzere ikişer aylık dönemler halinde altı eşit taksitte ödemeleri ve maddede öngörülen diğer şartları yerine getirmeleri koşuluyla bu madde hükümlerinden yararlanabileceği kural altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda sözü edilen düzenlemelere göre, mükelleflerin 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırdıkları takdirde, bu dönemler için haklarında vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağı, sahte belge düzenleyenlerin ise bu durumdan faydalanamayacakları, ancak sahte belge düzenleme fiillinden hareketle başlatılan vergi incelemesinin tamamlanması sonucu bu fiillerin varlığının tespit edilememesi durumunda Kanunda öngörülen şartların yerine getirilmesi koşuluyla matrah artırımı hükümlerinden yararlanılabileceği açıktır.

Davacı tarafından, bir ay içerisinde matrah ve vergi artırımından yararlanabilineceği bildirimini içeren Vergi Dairesi Müdürlüğü yazısı üzerine 7143 sayılı Kanun kapsamında 2016 ve 2017 yılı için katma değer vergisi ve kurumlar vergisi yönünden vergi ve matrah artırımında bulunulduğundan ve tahakkuk eden vergiler Kanunun öngördüğü sürelerde ödendiğinden katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacak olan ilgili dönemler için davacı adına salınan cezalı vergi ve kesilen özel usulsüzlük cezasının açık vergilendirme hatası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, dolayısıyla düzeltme şikayet başvurusunun reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden ulaştığı aksi yöndeki gerekçe uyarınca davayı reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.