İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2023/3171 K.2023/3045

Dava konusu istem: Davacının 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesi kapsamında kurumlar vergisi yönünden 2019 ve 2020 yılları için yaptığı matrah artırımına %15 oranı…

Esas2023/3171Karar2023/3045Tarih19 Eylül 2023Okuma5 dk · 995 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/3171 E., 2023/3045 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
19 Eylül 2023
Esas No
2023/3171
Karar No
2023/3045
Temyiz eden (davacı)
… Sanayi ve Ticaret Türk Anonim Şirketi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı/…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

995 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacının 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesi kapsamında kurumlar vergisi yönünden 2019 ve 2020 yılları için yaptığı matrah artırımına %15 oranı uygulanması ihtirazi kaydının kabul edilmemesi suretiyle adına %20 oranı üzerinden tahakkuk ettirilerek ödediği verginin kaldırılması ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde, Kanun'un 5. maddesi kapsamında matrah artırımında bulunan mükelleflerin artırdıkları bu matraha %20 vergi oranı uygulanmak suretiyle vergilendirileceği ancak mükelleflerin arttırımda bulunmak istenilen yıla ait yıllık beyannamelerini kanuni süresinde vermiş olması, bu vergi türlerinden tahakkuk eden vergilerin süresinde ödenmiş olması ve bu vergi türleri için bu Kanunun 2. ve 3. maddeleri hükümlerinden yararlanılmamış olması şartıyla %15 vergi oranı uygulanmak suretiyle vergilendirileceğinin belirtildiği,

bu Kanuna dayanılarak çıkarılan 1 Seri No'lu Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 7326 sayılı Kanun Genel Tebliğin "Gelir ve Kurumlar Vergisi Mükelleflerince Matrah Artırımı ve Matrah Beyanında Uygulanacak Vergi Oranları" başlıklı bölümünde, matrah artırımında bulunmak istedikleri yıllara ilişkin yıllık beyannamelerini kanuni süresinde vermiş ve bu beyannameler üzerinden tahakkuk eden vergilerin tamamını süresinde ödemiş bulunan mükelleflerin bu vergi türlerine ilişkin olarak herhangi bir dönem için 7326 sayılı Kanun'un 2. ve 3. maddeleri hükümlerinden yararlanmamış olmaları şartıyla,

Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre artırdıkları matrahlara %20 yerine %15 vergi oranı uygulanmak suretiyle verginin hesaplanacağının belirtildiği, davacının 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin aynı vergi türü bakımından Kanunun 2. ve 3. maddeleri hükümlerinden faydalanması sebebiyle ihtirazi kaydın kabul edilmediğinin anlaşıldığı olayda uyuşmazlığın çözümünün Kanun'un 5. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi uygulamasında,

2. ve 3. maddeden yararlanılmamış olması şartının yalnızca matrah arttırımında bulunulan yılın mı dikkate alınacağı yoksa herhangi bir yıl için söz konusu madde hükümlerinden yararlanılmış olmasının bu şartın ihlali sayılıp sayılmayacağı hususunun belirlenmesine bağlı olduğu, anılan yasal düzenlemenin lafzına bakıldığında %15 vergi oranı uygulanmasına ilişkin şartlar sayılmadan hemen önce yer verilen "artırımda bulunmak istedikleri yıla ait" ibaresinin iki ve üçüncü şartları içinde geçerli olduğunun anlaşıldığı,

Genel Tebliğde ise "herhangi bir dönem" ibaresi kullanılarak Kanun hükmünün aşıldığı ve böylece verginin kanunilik ilkesine uyulmadığı anlaşıldığından davacının ihtirazi kaydı kabul edilmeksizin 2019 ve 2020 yıllarına için yaptığı matrah artırımına %15 yerine %20 vergi oranı uygulanmak suretiyle tahakkuk ettirilen vergide hukuka uygunluk bulunmadığı, davacıdan fazla ve yersiz olarak tahsil edildiği anlaşılan verginin tecil faiziyle iadesi gerektiği gerekçesiyle ihtirazi kayıtla fazladan tahakkuk ettirilerek ödenen vergi kaldırılarak söz konusu verginin tecil faizi oranında hesaplanacak faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendindeki düzenlemede aranılan şartın, indirimli vergi oranından yararlanılmak istenilen dönemle sınırlandırılmadığının anlaşıldığı ve Kanun uyarınca çıkarılan 1 Seri No'lu Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 7326 sayılı Kanun Genel Tebliğin ilgili bölümünde indirimli oran üzerinden matrah arttırımından yararlandırılmanın Kanun hükmüne uygun olarak bu vergi türlerine ilişkin olarak herhangi bir dönem için 7326 sayılı Kanun'un 2. ve 3. maddeleri hükümlerinden yararlanmamış olmaları şartına bağlandığı,

davacının ise 2017 ve 2018 yılları için kurumlar vergisi yönünden Kanun'un 2. ve 3. maddeleri hükümlerinden yararlandığının anlaşıldığı olayda dava konusu 2019 ve 2020 dönemleri için indirimli orana tabi matrah arttırımından yararlanamayacağından tahakkuk eden kurumlar vergisinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

7326 sayılı Kanuna Kanun'un 5. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendine göre 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin Kanunun 3. maddesinden yararlanmış olmasının 2019 ve 2020 yılları matrah artırımında indirimli tarifeden yararlanmasına engel teşkil etmeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin kurumlar vergisi yönünden 7326 sayılı Kanun'un 3. maddesinden faydalanması nedeniyle 2019 ve 2020 yılları için yaptığı matrah artırımına %20 vergi oranı uygulanmasında hukuka aykırılık olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirketin 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında kurumlar vergisi yönünden 2019 ve 2020 yılları için yaptığı matrah artırımına %15 vergi oranı uygulanması gerektiği yolundaki ihtirazi kaydı üzerine 2017 ve 2018 yılları için anılan Kanunun 2. ve 3. maddeleri hükümlerinden yararlanması sebebiyle bu çekinceye itibar edilmeksizin %20 vergi oranı uygulanmak suretiyle adına tahakkuk eden ve ödenen 7.798.668,54-TL verginin kaldırılması ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde, Kanun'un 5. maddesi kapsamında matrah artırımında bulunan mükelleflerin artırdıkları bu matraha %20 vergi oranı uygulanmak suretiyle vergilendirileceği ancak mükelleflerin arttırımda bulunmak istenilen yıla ait yıllık beyannamelerini kanuni süresinde vermiş olması, bu vergi türlerinden tahakkuk eden vergilerin süresinde ödenmiş olması ve bu vergi türleri için bu Kanun'un 2. ve 3. maddeleri hükümlerinden yararlanılmamış olması şartıyla %15 vergi oranı uygulanmak suretiyle vergilendirileceği kuralına bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda kuralına yer verilen yasal düzenleme gereğince matrah artırımında bulunan mükelleflerin, arttırımda bulunmak istenilen yıla ait yıllık beyannamelerini kanuni süresinde vermiş, bu vergi türlerinden tahakkuk eden vergileri süresinde ödemiş ve bu vergi türleri için bu Kanun'un 2. ve 3. maddeleri hükümlerinden yararlanmamış olmaları durumunda indirimli tarife olan %15 vergi oranından yararlanma hakkı bulunduğu öte yandan, ilk şartta belirtilen "matrah artırımında bulunmak istenilen yıla ait" ibaresinin diğer iki şartı da kapsadığı dikkate alındığında,

davacı şirketin 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunu'nun 5. maddesi kapsamında kurumlar vergisi yönünden 2019 ve 2020 yılları için yaptığı matrah artırımına %15 vergi oranı uygulanması gerektiği sonucuna ulaşıldığından davayı yazılı gerekçeyle reddeden Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 19/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2023/3171, K. 2023/3045, 19 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2023/3171
Karar No
2023/3045
Tarih
19 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2023/3172 K.2023/4384
  • Danıştay 10. Daire E.2023/3175 K.2023/4385
  • Danıştay 12. Daire E.2023/3176 K.2023/3935
  • Danıştay 2. Daire E.2023/3177 K.2023/4130
  • Danıştay 12. Daire E.2023/3177 K.2023/3928
  • Danıştay 10. Daire E.2023/3184 K.2023/4763

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.