Danıştay 3. Daire E.2023/3338 K.2023/4431

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Grafik Film ve Matbaacılık Anonim Şirketi'nden alınamayan 2015 ila 2017 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin ipali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirkette kanuni temsilcilik görevi 20/06/2016 tarihinde sona eren davacı adına düzenlenen ödeme emrine konu alacağın, 6736, 7020 ve 7143 sayılı Kanunlar kapsamında yapılandırıldığı, yapılandırma ve ihlali sırasında kanuni temsilcilik görevi bulunmayan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacı adına düzenlenen ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, … takip numaralı ödeme emrinin 11 ila 15, 26 ila 31, 35 ila 49, 51 ila 55 ve 59. sıralarında yer alan kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Dava konusu … ve … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin 11 ila 15, 26 ila 31, 35 ila 49, 51 ila 55 ve 59. sıralarında yer alan kamu alacakları dışında kalan kısmı yönünden, davacının kanuni temsilcilik görevinin 20/06/2016 tarihinde sona erdiği dikkate alındığında, söz konusu kamu alacağının vade tarihi itibariyle davacının kanuni temsilcilik görevi bulunmadığından sorumlu tutulmasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının bu kısmına yöneltilen istinaf istemi reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.