Danıştay 3. Daire E.2023/3409 K.2023/3904

Dava konusu istem: Davacı adına, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu … Elektronik Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılının Kasım ve Aralık dönemleri ile 2014 yılının Ocak ila Nisan, Haziran ve Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının defter ve belge ibraz yazısının tebliğ edildiği tarihte kanuni temsilci sıfatının bulunmadığından, şirketin 2013 ve 2014 yılı defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle davacıya kusur atfedilemeyeceği, kanuni temsilcilik ve ortaklık sıfatının sona ermesinden sonraki tarihte şirket kanuni temsilcileri tarafından yerine getirilmesi gereken defter ve belgeleri ibraz etme ödevinin davacı tarafından yerine getirilmesi söz konusu olamayacağından, kanuni temsilci bulunduğu döneme ait defter ve belgelerin 2017 yılında ibraz edilmemesi nedeniyle salınan vergi ve kesilen cezalardan davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar vermiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava dilekçesinde davacı olarak … Elektronik Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketinin yazıldığı ancak dilekçenin … tarafından imzalandığı görüldüğünden davanın öncelikle ehliyet yönünden reddi gerektiği, defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta da hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.