Danıştay 3. Daire E.2023/3459 K.2023/5768

Dava konusu istem: Davacı adına, 2018 yılının Mayıs dönemine ait ihracat istinasından doğan katma değer vergisi iade alacağına yönelik mahsuben iade talebinin, teminat karşılığında, teminat gösterilmemesi halinde münhasıran vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirilebileceğinden bahisle reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Tebliğ hükümleri ile iade hakkının yeni şartlar eklenerek sınırlandırılmasının başta "verginin kanuniliği" ilkesi olmak üzere "normlar hiyerarşisine" ve "kanuni öngörülebilirlik" ilkesine aykırı olduğu,

davacı hakkında olumsuz tespitler bulunduğundan bahisle iadenin genel esaslar çerçevesinde gerçekleştirilmesi isteminin reddedildiği belirtilmiş ise de mahsup müessesesi ile ilgili olarak 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu uyarınca belirlenen şartların sağlanıp sağlanmadığına ilişkin inceleme ve tespit yapılmaksızın, iadenin teminata veya inceleme sonucuna göre yerine getirileceğine ilişkin Yasada yer almayan bir kısıtlama yoluna gidilmesinin mümkün olmaması dikkate alındığında,

davacı şirketin katma değer vergisi iade alacağının vergi borçlarına mahsup edilmesine ilişkin talebinin reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, kaldı ki, davacı şirket hakkında sonradan yapılabilecek bir inceleme sonucu düzenlenebilecek rapor ile iddia edilen hususların açıkça ortaya konulabileceği ve eğer fazladan bir iade gerçekleşmiş ise davacıdan zamanaşımı süresi içerisinde geri istenebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sahte fatura düzenlemekten dolayı mükellefin özel esaslara tabi olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, 2018 yılının Mayıs dönemine ait ihracat istisnasından kaynaklanan katma değer vergisi iade alacağının mahsuben iadesi istemiyle yapılan başvurunun, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla 2016 ve 2017 yıllarında sahte belge düzenlediğinin tespit edilmiş olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 153/A maddesi kapsamında özel esaslar kapsamında olmasından dolayı teminat karşılığında, teminat gösterilmemesi halinde münhasıran vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirilebileceğinden bahisle reddine dair dava konusu işlem tesis edilmiştir.

Söz konusu işlemin, temyiz işlemine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının konusunu oluşturan ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptali edilmesi sonucu 2018 yılının Mayıs dönemine ait ihracat istinasından doğan katma değer vergisi iadesinin idarece yerine getirildiği ancak bu iadenin haksız olarak alındığı yolundaki saptalamaları içeren vergi tekniği raporu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak söz konusu verginin geri alınması amacıyla 2018 yılının Mayıs dönemi için re'sen tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının yapıldığı,

bu tarhiyata karşı açılan davanın, davacı tarafından ihraç edildiği beyan edilen malların davacıya ait olmadığı, başka firmalar tarafından ihraç edilen malların faturalarını kendi adına düzenlettirilerek kendisi ihraç etmiş gibi beyanda bulunulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmı reddederek, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmını ise kaldırmak suretiyle sonuçlandıran ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz istemlerinin Danıştay Üçüncü Dairesinin 19/12/2023 tarih ve E:2023/10306, K:2023/5758 sayılı kararıyla reddedildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun, "İhracat İstisnası" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimlerinin vergiden istisna olduğu "Vergi İndirimi" başlıklı 29. maddesinin 2. fıkrasında indirilecek verginin ne şekilde iade edilebileceği hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 32. maddesinde, Kanun'un 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği,

vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı kural altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekir.

Davacı adına, 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin sahte belge düzenlediğinden bahisle hakkında vergi tekniği raporu tanzim edilmesi, 2018 ve 2019 yılları için incelemeye alınmış olması, bu raporlarda davacı ve alım yaptığı firmalar hakkında olumsuz tespitlerin bulunması karşısında iade talebinin teminat karşılığında, teminat gösterilmemesi halinde münhasıran vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirilebileceğinden bahisle reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu işlemin yazılı gerekçeyle iptaline dair Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir

Nitekim davacı hakkında dava konusu işlem tarihinden sonra düzenlenen vergi inceleme raporundaki saptamalar işlemin sebep unsurunu doğrular mahiyettedir.