Danıştay 3. Daire E.2023/3465 K.2023/4622

Dava konusu istem: Davacının ithal ettiği motorlu araçları gerçek tutarından daha düşük tutarda satmak suretiyle sahte fatura düzenleyerek elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporunun done alındığı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılının Ocak, Mart ve Ağustos dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından, 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesi uyarınca 22/9/2016 tarihinde katma değer vergisi artırımında bulunulduğu, dava konusu cezalı vergilerin dayanağı olan vergi inceleme raporunda davacının 6736 sayılı Kanunun yayımlanmasından önce sahte belge düzenlemesi nedeniyle hakkında vergi suçu raporu düzenlendiği ve matrah ve vergi artırımından yararlanmasının mümkün olmadığı belirtildiğinden Mahkemelerince verilen ara kararıyla,

davalı idareye katma değer vergisi artırım işleminin iptal edilip edilmediğinin sorulması üzerine davalı idarece dosyaya, söz konusu işlemin davalı idare tarafından iptal edildiği veya geri alındığı yönünde herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediğinden 6736 sayılı Kanunun vergi artırımına ilişkin hükümleri doğrultusunda, artırımda bulunulan yıllar için ilgili vergi türleri yönünden vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin 6736 sayılı Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca katma değer vergisi artırımına başvurduğu 22/09/2016 tarihinden önceki bir tarihte hakkında sahte fatura düzenleme tespiti nedeniyle … tarih ve … sayılı vergi suçu raporu düzenlendiğinin anlaşıldığı olayda, davacı şirketin 6736 sayılı Kanunun vergi artırımına ilişkin hükümlerinden faydalanamayacağından, dava konusu tarhiyatın dayanağı olan davacı adına tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitler değerlendirilmek suretiyle dosyanın esasının incelenmesi gerektiği sonucuna varıldığından temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği görüşüyle Karara katılmıyorum.