Danıştay 3. Daire E.2023/3512 K.2023/3108

Dava konusu istem: Davacı adına, ...Tekstil Turizm Dış Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2007 ve 2008 yılının muhtelif dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile gecikme faizlerinin tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 10/02/2009 tarihinde asıl borçlu şirketteki hissesini devrederek şirket ortaklığından ve kanuni temsilciliğinden ayrıldığı ve bu hususun 03/03/2009 tarih ve 7261 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığı olayda, dava konusu ödeme emirleri içeriği vergi borçlarının, asıl borçlu şirketin 2012 yılına ait defter ve belgelerinin ibraz edilmemesinden kaynaklandığı, vergisel yönden sorumluluğu ancak yöneticiliği döneminde beyanname verilmemesi,

beyan edilen bir borcun ödenmemesi veya yapılan inceleme sonucu eksik beyanda bulunulduğunun tespiti halinde söz konusu olabilecek olan davacının, kanuni temsilcilik sıfatının sona ermesinden sonra görev yapan yöneticilerin defter ve belge ibraz etmeme eyleminden sorumlu tutulamayacağı açık olduğundan, söz konusu kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu alacağının usule uygun olarak kesinleştirilmesi üzerine kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.