Danıştay 3. Daire E.2023/3632 K.2024/1851

Dava konusu istem: Davacının alımda bulunduğu ... Gazetecilik Basım Yayın Sanayi ve Anonim Şirketine yaptığı ödemeler katma değer vergisi tevkifatına tabi olmadığı halde sözü edilen ödemeler üzerinden katma değer vergisi tevkifatı yapmak suretiyle beyanlarına yansıttığı ve bu yolla haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle adına 2014 yılının Şubat, Haziran ila Kasım dönemleri için ikmalen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi idaresince ikmalen vergi tarh edilebilmesi için öncelikle bir verginin tarh edilmiş olması, bu tarhiyat sonrasında defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak bir matrah farkının tespit edilmesi ayrıca matrah farkının yoklama veya vergi incelemesi yetkisini haiz olanlarca ortaya çıkarılmış olması gerektiği, olayda re'sen tarh nedeni bulunmakta ise de ihtilaflı dönemlere ilişkin beyanlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ve haksız katma değer vergisi alıp almadığı hususları incelemeyle ortaya konulmaksızın ikmalen yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Tevkifata tabi katma değer vergisi iadesinin Yeminli Mali Müşavirlik raporlarına istinaden gerçekleştirildiği, olayda vergi ziyaı olmadığı, idari işlemin unsurlarını taşımayan dava konusu işlemlerin yok hükmünde olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.