Danıştay 3. Daire E.2023/3717 K.2023/4199

Dava konusu istem: Davacı adına, muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Konfeksiyon Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan sahte fatura düzenleme eylemi ve hayali ihracat faaliyetinden kaynaklanan vergi kaybından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu rapora istinaden muhtelif dönemlere ait kamu alacağının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ilâ ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği borcun, beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığı yönündeki tespitlerden değil muhasebecilik hizmeti sunulan şirketin sahte belge düzenleme faaliyetinden kaynaklandığı, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 227. maddesine göre şirket beyannamelerini imzalayan muhasebecilerin sorumluluğunun, imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmamasından kaynaklanan bir sorumluluk olduğu,

bu yönde bir saptama bulunmaksızın ziyaa uğratılan vergiden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması suretiyle düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Meslek mensuplarının, beyannamelerini imzaladıkları mükelleflerce ibraz edilen belgelerde yer alan bilgilerin kanuni defterlere ve defterlerdeki bilgilerin mali tablolara uygunluğunun yanı sıra, harici araştırmayı gerektirmeden sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğu anlaşılabilen belgelerden de sorumlu oldukları, davacının mesleki özen ve sorumluluğunu yerine getirmediği ortaya konulduğundan dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Davacı hakkında düzenlenen Görüş ve Öneri Raporu'nda; davacının serbest muhasebecisi ve mali müşaviri olduğu ...

Konfeksiyon Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yetkilisi ... 'nun ifadesinde; "kendisinin asıl mesleğinin kuaförlük olduğu, sekreter olarak çalışmaya başladığı firmada rica üzerine kısa süreli olarak şirketi üzerine devraldığı, sonrasında da yine kendisinden birden fazla vekalet aldıkları, bunun üzerine birkaç firmanın daha kendi üzerine devredildiği, sicilinin temiz olduğu için sorun yaşanmayacağının söylendiği, verilen vekalet ile şirket işlerinin başkaları tarafında takip edildiği, tekrar devretmek istediğinde şirketlerin vergi ve ssk borcu olduğundan devir işlemlerini yapacaklarının söylendiği,

kendisini ailesi ve çocuklarıyla tehdit edildiği, kendisinin muhasebe işlerinden anlamadığı, sürekli para hareketi olduğu ama ortada bir işin bulunmadığı, müfettişliğe bu şahıslar tarafından götürüldüğü ve ne söyleyeceği konusunda tembihledikleri, bunun üzerine bu kişileri savcılığa bildirdiği" şeklinde beyanda bulunduğu, mükellefin, 2014,2015 yıllarında düzenlenmiş olduğu yurt içi faaliyetlerine ilişkin olarak tüm belgelerin sahte olarak değerlendirilmesi ve haksız iade alınması üzerine mükellefin ilgili yıllarda muhasebecisi olan davacının, mesleğinin gerektirdiği sorumlulukları yerine getirmediği kanaatine varılarak,

sahte belge düzenleme fiilinin bilgisi dahilinde olduğunun belirtildiği, yapılan yoklamalar ile bildirimleri birlikte değerlendirildiğinde, iş hacmi ve cirosuyla çalıştırılan işçi sayısı ile mümkün olamayacağı, 50.000,00 TL sermaye ile çok yüksek tutarlı matrahlar beyan etmesinin iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymadığı vb. hususlar değerlendirildiğinde,

şirket faaliyet konusu dışında ihracat ile birlikte haksız alınan iade tutarları ile mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğunun harici bir araştırma yapılmadan anlaşılabileceği gibi bunun da gerekli dikkat ve özenin gösterilmediğini doğruladığı şeklindeki tespitler uyarınca dava konusu ödeme emri içeriği borçlardan davacının müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varıldığından aksi kanaatle verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinin 1. fıkrasında, 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış meslek mensuplarınca mükelleflerin beyannamelerinin imzalatılması ve işlemlerinin tasdik edilmesi konusunda Maliye Bakanlığına yetki verilmiş olup, maddenin ikinci fıkrasında ise yukarıdaki fıkra hükümlerine göre beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarını, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza,

gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı kurala bağlanmış ve benzer bir düzenlemeye 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 12. maddesinde de yer verilmiştir.

Davacının serbest muhasebecisi ve mali müşaviri olduğu ... Konfeksiyon Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 2014,2015 yılına ait hesap ve işlemleri sahte fatura düzenleme yönünden incelenmesi sonucu ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği raporunun düzenlendiği, bu rapor ile mükellefin, belirtilen yıllara ilişkin münhasıran hayali ihracat ve sahte belge ticareti yapmak üzere faaliyette bulunduğunun tespit edildiği, şirketin serbest muhasebecisi ve mali müşaviri olan davacı hakkında ... tarih ve ... sayılı SMMM Görüş ve Öneri Raporu düzenlendiği ve mükellef adına tarh edilen vergiler, kesilecek cezalar ve gecikme faizlerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle bağlı bulunduğu Tuna Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce uyuşmazlık konusu ödeme emirleri düzenlendiği anlaşılmıştır.

Görüş ve Öneri Raporu'nda; davacının serbest muhasebecisi ve mali müşaviri olduğu ...

Konfeksiyon Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yetkilisi ...'nun ifadesinde; "kendisinin asıl mesleğinin kuaförlük olduğu, sekreter olarak çalışmaya başladığı firmada rica üzerine kısa süreli olarak şirketi üzerine devraldığı, sonrasında da yine kendisinden birden fazla vekalet aldıkları, bunun üzerine birkaç firmanın daha kendi üzerine devredildiği, sicilinin temiz olduğu için sorun yaşanmayacağının söylendiği, verilen vekalet ile şirket işlerinin başkaları tarafında takip edildiği, tekrar devretmek istediğinde şirketlerin vergi ve ssk borcu olduğundan devir işlemlerini yapacaklarının söylendiği,

kendisini ailesi ve çocuklarıyla tehdit edildiği, kendisinin muhasebe işlerinden anlamadığı, sürekli para hareketi olduğu ama ortada bir işin bulunmadığı, müfettişliğe bu şahıslar tarafından götürüldüğü ve ne söyleyeceği konusunda tembihledikleri, bunun üzerine bu kişileri savcılığa bildirdiği" şeklinde beyanda bulunduğu, mükellefin, 2014,2015 yıllarında düzenlenmiş olduğu yurt içi faaliyetlerine ilişkin olarak tüm belgelerin sahte olarak değerlendirilmesi ve haksız iade alınması üzerine mükellefin ilgili yıllarda muhasebecisi olan davacının, mesleğinin gerektirdiği sorumlulukları yerine getirmediği kanaatine varılarak,

sahte belge düzenleme fiilinin bilgisi dahilinde olduğunun belirtildiği, yapılan yoklamalar ile bildirimleri birlikte değerlendirildiğinde, iş hacmi ve cirosuyla çalıştırılan işçi sayısı ile mümkün olamayacağı, 50.000,00 TL sermaye ile çok yüksek tutarlı matrahlar beyan etmesinin iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymadığı vb. hususlar değerlendirildiğinde,

şirket faaliyet konusu dışında ihracat ile birlikte haksız alınan iade tutarları ile mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğunun harici bir araştırma yapılmadan anlaşılabileceği gibi bunun da gerekli dikkat ve özenin gösterilmediğini doğruladığı şeklindeki tespitler uyarınca dava konusu ödeme emri içeriği borçlardan davacının müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varıldığından aksi kanaatle verilen kararın bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.