Danıştay 3. Daire E.2023/3725 K.2023/5522

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2003 ve 2004 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı gereğince davalı idare tarafından dosyaya sunulan dilekçe ve ekinde, asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine ait tebliğ alındılarının zamanaşımı süresi dolması nedeniyle imha edildiğinin belirtildiği, sözü edilen şirketin 31/07/2013 tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edildiği hususunun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde 12/08/2013 tarihinde ilan edildiği, takibe konu amme alacaklarının vadesinin 2009 yılı olduğu ve davacıya gönderilen ödeme emrinin 17/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından amme alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şekline göre 06/06/2008 tarihine kadar ortaklar için öngörülen sorumluluk ortaklık sıfatına ve payına bağlı bir sorumluluk olduğundan ortaklık payını devreden ortağın gerek devirden önceki gerek devirden sonraki dönemlere ilişkin vergi borçlarından sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı,

06/06/2008 tarihinden önceki dönemlere ait şirket borçlarından şirket ortaklığından ayrılanların sorumlu olmadığı dikkate alındığında şirket ortaklığından 07/01/2004 tarihinde ayrılan davacının dava konusu ödeme emrine konu amme alacağından ortak sıfatıyla sıfatıyla sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ödeme emrine karşı açılan davalarda sadece böyle bir borcun olmadığı, kısmen ödendiği ve zamanaşımına uğradığı itirazlarının ileri sürülebileceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu ödeme emrine konu amme alacağının zamanaşımına uğradığı, borcun dayanağı vergi inceleme raporundaki dava konusu ödeme emrine konu fatura tarihleri ile ortaklıktan payını devrederek ayrıldığı tarih dikkate alındığında borçtan sorumlu olmadığının görüleceği, borcun dönemi 2003 ve 2004 olup adına 18/04/2018 tarihinde dava konusu ödeme emrinin tanzim edildiği, aradan geçen sürede davalı idarece işlem yapılsaydı amme alacağının asıl borçlu şirketin malvarlığından tahsil edilebileceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına asıl borçlu ... Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2003 ila 2004 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 17/07/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan ... tarih ve ... sayılı yazı ve eklerinde ise asıl amme borçlusuna ait tebligat alındılarının zamanaşımı dolması nedeniyle imha edildiğinin bildirildiği, asıl borçlu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca re'sen kaydının silindiği hususunun 12/08/2013 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmek suretiyle tüzel kişiliğinin sona erdiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Tahsil Zamanaşımı" başlıklı 102. maddesinde, amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren beş yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının ortağı olduğu olduğu ... Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 2013 yılı içerisinde tüzel kişiliğinin sona erdiği dikkate alındığında, tüzel kişiliğin ortadan kalktığı tarihten itibaren şirket adına tesis edilen işlemlerin hukuki sonuç doğurmasının mümkün olmadığı da gözetildiğinde davacıya 17/07/2019 tarihinde tebliğ edilen dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından ödeme emrini yazılı gerekçeyle iptal eden Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.