Danıştay 3. Daire E.2023/3909 K.2023/4449

2- (DAVACI) … Yapı Dekorasyon İnşaat ve Malzemeleri Otomotiv Kiralama Sanayi Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2016 yılının Ocak, Mart, Mayıs, Haziran, Ağustos ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının defter ve belgelerinin istenilmesine dair yazının 26/02/2018 tarihinde şirket yetkilisine tebliğ edildiği halde, herhangi bir mücbir sebep hali olmaksızın defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği açık olduğundan, ilgili dönemlere ait mal alış belgelerini yasal defterlerine kaydettiğini kanıtlayamayan davacı nezdinde yasal koşulların oluştuğunun tespit edilememesi nedeniyle davanın üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısımda hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrürün dayanağı vergi ziyaı cezasının tebliğine ilişkin alındının dosyaya ibraz edilmediği,

nasıl kesinleştiği ispatlanamayan vergi ziyaı cezası dayanak alınarak, davaya konu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca arttırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezalarının tekerrürden kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezalarının tekerrürden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı tarafından yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davacının 2016 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerinin ara kararı ile ibrazı sağlanarak, davalı idareden söz konusu defter ve belgeler incelenmek suretiyle hazırlanacak raporun dosyaya gönderilmesinin istenildiği, inceleme sonucu hazırlanan görüş ve öneri raporunda; davacının, ... Tekstil ve Aksesuarları İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Taahhüt Metal ve Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi,.

Tekstil Aksesuarları Personel Danışmanlığı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Yapı İnşaat Plastik ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi,. İnşaat Eczacılık Nakliyat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Tasfiye Halinde ... Metal ve Tekstil Ürünleri İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi, … ve.

Temizlik İnşaat Demir ve Çelik Mobilya Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alarak kayıtlarına intikal ettirdiği faturaların sahte olduğu belirtilerek bu mükellefler tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin reddinin önerildiği, söz konusu mükellefler hakkındaki saptamalar, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,

tarhiyatın görüş ve öneri raporunda eleştiri konusu yapılmayan faturalardan kaynaklanan kısımda ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırılarak tarhiyatın, eleştiri konusu yapılmayan kaynaklanan kısmı kaldırılmış, değinilen anılan mükellefler tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından, uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, eleştiri konusu faturaların sahte olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinin (a) bendine 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle "Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır." hükmü eklenmiş olup yapılan bu düzenleme ile Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi hukuka uygunluk denetimi ile sınırlandırılarak yeniden vakıa incelenmesi yapılamayacağı kurala bağlanmıştır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri yukarıda sözü edilen yasal düzenleme uyarınca hukuki denetimle sınırlı olarak incelenen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.