Danıştay 3. Daire E.2023/4064 K.2024/597

Dava konusu istem: Davacının banka hesabına, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu … İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2000 ve 2001 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Haczin dayanağı davacı adına düzenlenmiş olan ödeme emirlerinin davacıya vergi dairesinde 25/08/2004 tarihinde elden tebliğ edildiği, 2004 yılını takip eden yılın başından itibaren 5 yıl içinde yani en geç 31/12/2009 tarihine kadar tahsil zamanaşımını kesecek herhangi bir sebebin gerçekleştiğine dair davalı idarece bir bildirimde bulunulmadığından, alacağın tahsil zamanaşımına uğraması nedeniyle davacının banka hesabına uygulanan hacizde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle hacizler kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.