Danıştay 3. Daire E.2023/4133 K.2023/4042

Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine Ocak ila Eylül ve Aralık 2017 dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından olumsuz mükellefler listesine alınma ve katma değer vergisi iadelerinde bir takım sıkıntılar yaşamamak adına ihtirazi kayıtla katma değer vergisi beyannamelerinin verildiğinin iddia edildiği olayda, sahte fatura kullandığı yolunda davacı nezdinde herhangi bir inceleme yapılmaması karşısında, tahakkuk eden vergi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicileri olan. Global İnşaat Anonim Şirketi,. Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Krom Hırdavat Metal İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Paslanmaz Çelik Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …,. Polimer Ticaret ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile.

Kurumsal Hizmetler Temizlik ve Kimyasal Ürünler Pazarlama Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitler, tanzim ettikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiğinden tahakkuk eden vergi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Olumsuz mükellefler listesine alınma kaygısıyla düzeltme beyannamesi verilmek zorunda kalındığı, alımlarının gerçek olduğu, tedarikçi firmaların alım yapılan dönemlerde faal bulunduğu, bu firmaların olumsuz eylemlerinden sorumlu tutulamayacağı, söz konusu firmalar hakkında idarece tanzim edilen vergi tekniği raporlarındaki tespitlere atıfla karar verildiği, defter ve belgeleri üzerinde vergi incelemesi gerçekleştirilmediği, karşıt inceleme yapılmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinin (a) bendine 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle "Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır." hükmü eklenmiş olup yapılan bu düzenleme ile Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi hukuka uygunluk denetimi ile sınırlandırılarak yeniden vakıa incelenmesi yapılamayacağı kurala bağlanmıştır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri yukarıda sözü edilen yasal düzenleme uyarınca hukuki denetimle sınırlı olarak incelenen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.