Danıştay 3. Daire E.2023/4228 K.2023/4344

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Bağımsız Denetim ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Anonim Şirketi ile 05/07/2017 tarihinde imzalanan Karşılıklı Sona Erme ve Sulh Sözleşmesine istinaden kendisine ödenen tutar üzerinden kesilen 653.240,00-TL gelir vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile söz konusu kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Karşılıklı Sona Erme ve Sulh Sözleşmesinde davacının ... Bağımsız Denetim ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Anonim Şirketi ortaklığı ve yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmesi karşılığında belirlenen ve ödenen tutarın davacının ilgili şirkette ücretli ve bağlı olarak çalışmadığı dikkate alındığında, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 25 ve geçici 89. maddeleri kapsamına girmediğinden uyuşmazlıkta düzeltme ve şikayet hükümlerinin uygulanabileceği bir vergilendirme hatası bulunmadığı dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Bağımsız Denetim ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Anonim Şirketinin fiili bir çalışanı olduğu, serbest muhasebeci mali müşavir olması ve meslek kanunu gereğince bir iş yerine bağımlı olarak çalışamaması sebebiyle şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olarak gösterildiği, tarafına yapılan ödemenin ücret niteliğinde olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı ile ... Bağımsız Denetim ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Anonim Şirketi ile 05/07/2017 tarihinde imzalanan Karşılıklı Sona Erme ve Sulh Sözleşmesine istinaden kendisine ödenen tutar üzerinden tevkif edilen 653.240,00-TL gelir vergisinde, vergi hatası bulunduğundan bahisle anılan verginin iadesi talebiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun ... tarih ve ... sayılı işlemle reddedilmesi üzerine söz konusu işlemin iptali ile kesilen verginin tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116. maddesinde vergi hatası, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlanmış ve bu hatalar, hesap hataları ve vergilendirme hataları başlığı altında 117. ve 118. maddelerde ayrı ayrı düzenlenmiş, 122. maddesinde mükelleflerin vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairelerinden yazı ile isteyebilecekleri, 124. maddesinde ise vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yoluyla Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bu kurallara göre düzeltme yolu; vergiye ilişkin hesaplarda; matrah ve miktar hatası bulunması yahut mükerrer vergi istenmesi şeklinde, vergilendirmede ise mükellefin şahsında, mükellefiyetle, verginin mevzuunda ve döneminde yapılmış hataların varlığı halinde izlenebilecek bir idari başvuru yolu olup vergi yükümlülerince vergi idaresine yapılan her başvuru nedeniyle düzeltme yolunun izlendiği düşünülemeyeceği gibi vergilendirmeye ilişkin bir olayın düzeltme ve şikayet yoluyla yargı önüne getirilebilmesi ve vergi hatasının varlığından söz edilebilmesi için, hukuksal sorun olarak çözümlenmesi gerekmeyen açık ve mutlak bir hata bulunduğunun belirlenmesi gerekir.

Bu bakımdan, yalnızca süresinde açılacak davada incelenme olanağı bulunan iddialarla yapılan başvuru, 213 sayılı Kanun'un 117. ve 118. maddelerinde tanımlanan hesap ve vergilendirme hatalarından hiçbirinin konusuna girmeyip hukuki bir ihtilaf oluşturduğundan Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın reddi yolundaki karara yöneltilen istinaf başvurusunu reddine ilişkin kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.