Danıştay 3. Daire E.2023/4374 K.2024/1811

...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:2...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2019 yılının Nisan dönemine ilişkin indirimli orana tabi konut tesliminden kaynaklanan katma değer vergisi alacağının iadesi talebiyle katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna istinaden yapılan başvurunun, ortaklara yapılan teslimlerin nihai tüketim amacı taşımadığından bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile 226.694,96 TL tutarındaki katma değer vergisinin iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından 2019 yılında yapımı tamamlanan indirimli orana tabi konut teslimlerinden doğan katma değer vergisi iadelerinin bir kısmının alındığı, kalan kısmının yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna istinaden iadesinin istenildiği, şirket ortakları adına faturalandırılan 13 adet daireye isabet eden katma değer vergisi iade talebinin reddedildiği,

söz konusu konut satışlarına ilişkin işlemin gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığı ve muvazaalı olduğu iddiasının davalı idarece ispatlanamamış olması nedeni ile ortada gerçek bir satış ve teslimin bulunduğunun kabulü gerektiği, 3065 sayılı Kanun'un 2. maddesinde, teslim tarif edilirken nihai tüketimden bahsedilmediği, teslim için tek koşul olarak tasarruf hakkının devredilip devredilmediği hususunun arandığı, aynı Kanun'un 3. maddesinde de vergiye tabi malların her ne suretle olursa olsun, vergiye tabi işlemler dışındaki amaçlarla işletmeden çekilmesi,

vergiye tabi malların işletme personeline ücret, prim, ikramiye, hediye, teberru gibi namlarla verilmesinin de teslim sayıldığı, diğer taraftan iade talebine konu daire satışlarının 2019 yılının Nisan dönemi itibarı ile yapıldığı, anılan dairelerin konut olarak olarak inşa edilerek yine konut olarak teslim edildiği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmaması karşısında söz konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş ve uyuşmazlığa konu 13 adet konut nedeniyle yüklenilen katma değer vergisinin davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.