KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/4383 E., 2023/4071 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 25 Ekim 2023
- Esas No
- 2023/4383
- Karar No
- 2023/4071
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Kompozit Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
505 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2017 yılının Şubat ila Aralık ve 2018 yılının Ocak dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile 2017 yılının Şubat ila Ağustos, Ekim, Kasım dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicisi olan Sirius Kimyevi Maddeler ve Plastik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, tanzim ettiği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığından tahakkuk eden vergi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Serbest iradeyle verilen beyana ihtirazi kayıt konulması ve bilahare dava konusu edilmesinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 378. maddesinin lafzına ve ruhuna aykırılık teşkil ettiği, anılan şirketin düzenlediği faturaların indirim konusu yapılamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaları düzenleyen … Kimyevi Maddeler ve Plastik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2017 ve 2018 yılları için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, …, K:…, … sayılı kararlarına yöneltilen istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, …, K:…, … sayılı kararıyla reddedildiği ve söz konusu kararların temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına dair karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2023/4383, K. 2023/4071, 25 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama