Danıştay 3. Daire E.2023/4471 K.2023/4278

Dava konusu istem: Davacının 2017 yılının Şubat ila Temmuz, Eylül ve Ekim dönemlerine ait 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi alacağının nakden ve mahsuben iade talebinin reddini dair işlemin iptali ile bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği ve yasal defterlerine yansıttığı, muhasebe standartlarına ve tek düzen hesap planına uymadığından bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. ve 6. bendi uyarınca adına kesilen özel usulsüzlük cezaları ile aynı Kanun'un 352. maddesinin 1. derece usulsüzlüklerle ilgili 3. bendi gereğince kesilen usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının nakden ve mahsuben iade talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği, olayda tek düzen hesap planı ve muhasebe uygulamalarına uyulmadığı anlaşıldığından bu nedenle kesilen usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu,

213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ile aynı Kanun'un 352. maddesinin 1. derece usulsüzlüklerle ilgili 3. bendi gereğince kesilen usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem ile tek düzen hesap planı ve muhasebe uygulamalarına uyulmaması nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden dava reddedilmiş, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ile aynı Kanun'un 352. maddesinin 1. derece usulsüzlüklerle ilgili 3. bendi gereğince kesilen usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında kesilen usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.