Danıştay 3. Daire E.2023/4537 K.2024/5632

Dava konusu istem: Davacı adına, araç satışından elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yönünde saptamalar içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararına dayanılarak 2013 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile aynı yılın Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Takdir komisyonunca, somut verilerle dava konusu araçların nihai tüketicilere satış tutarları bulunarak ve oluşan kar belirlenerek davacının ilgili dönem matrahlarının hesaplanması ve tarhiyat yapılması gerekirken, herhangi bir somut bilgi, tespit ve incelemeye dayanmadan davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki dava dışı ...'ın alış ve satışları arasındaki fark esas alınarak yapılan dava konusu tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda davacının 2013 yılında ticari faaliyette bulunduğu ancak ticari faaliyetinden elde ettiği kazanca ilişkin beyanname vermediği tespit edildiğinden takdir komisyonu kararı uyarınca yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...' DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Daire since, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının 2013 yılında on adet araç alımı yaptığı ... hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, 2013 yılında ...'ın düzenlendiği sahte faturaları ve kâğıt üzerindeki özel tüketim vergisi ödeme belgelerini, araçların tescilleri sırasında kullanarak sahte belge kullanma fiilini işlediği, vergi kayıp ve kaçağının önlenmesi maksadıyla ...'den birden fazla araç alanların 2013 yılı araç alım satımları nedeniyle genel türde vergi incelemesi yapılmasının hazine lehine olacağı yolunda tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Bunun üzerine davacı hakkında başlatılan inceleme neticesinde tanzim edilen vergi tekniği raporunda, ...'den on adet araç aldığı, ihtilaf konusu araçların özel tüketim vergisi matrahlarına, noter satış sözleşmelerinde yer alan noter satış bedeline ve araçların marka, model ve tiplerine göre kasko bedellerine yer verildiği, araçların gümrük katma değer vergisi matrahı, ...'ın alış ve satış bedellerinden hangisi yüksekse bu tutarların özel tüketim vergisi matrahı olarak belirlendiği,

bu şekilde araç satış bedelleri belirlenerek davacının gelir vergisi, geçici vergi ve katma değer vergisi matrahlarının tespiti amacıyla takdir komisyonuna sevk edilmesi ve tespit edilen matrahlar üzerinden de hakkında cezalı tarhiyatların yapılması gerektiği yönünde tespitlerde bulunulduğu, bunun üzerine davacının takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir komisyonunca da ...'ın alış ve satış verileri dikkate alınarak takdir edilen 216.854,00-TL matrah üzerinden dava konusu tarhiyatların yapıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3. maddesinin (B) işaretli bendi ile vergilendirmede vergiyi doğuran olayın ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olacağı ve bu durumun yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre olağan olmayan bir durumu iddia edenin bu iddiasını ispatlamakla yükümlü olacağı kurala bağlanmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde re'sen tarhiyat, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması olarak tanımlanmış, 74. maddesinin (a) bendinin (1) numaralı alt bendinde, yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmak, takdir komisyonunun görevleri arasında sayılmış,

komisyonunun yetkilerini düzenleyen 75. maddenin 1. fıkrasında ise 72. maddenin 1. fıkrasına göre kurulan takdir komisyonu 74. maddedeki görevleri dolayısıyla bu Kanun'da yazılı inceleme yetkisini haiz olduğu kuralına yer verilmiştir.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, gerçek kişilerin gelirlerinin gelir vergisine tabi olduğu hükmüne yer verilmiş, 37. maddesinin 1. fıkrasında her türlü ticari ve sınai faaliyetlerden doğan kazançlar ticari kazanç sayılmış, kendi nam ve hesaplarına menkul kıymet alım satımı ile devamlı olarak uğraşanların bu faaliyetlerinden elde ettikleri kazancın ticari kazanç kapsamına girdiği ise aynı maddenin 2. fıkrasının 5. bendinde kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) bendinde yazılı kural, ... ve davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki saptamaların maddi delil olarak kabulünü gerektirmektedir.

Davacı adına, araç satışından elde ettiği kazancını beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak dava konusu tarhiyatların yapıldığı olayda, takdir komisyonunca değinilen vergi tekniği raporlarına atıf yapılarak ...'ın alım satım verilerinin dikkate alınması iktisadi, ticari ve teknik icaplara uygun olup araçların gerçek satış bedeli hususunda davacı tarafından herhangi bir delil sunulmamış olması karşısında takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, yazılı gerekçeyle tarhiyatın kaldırılması yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.

(X)-KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.