Danıştay 3. Daire E.2023/4589 K.2023/3761

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ila 2011 yılları muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacaklarının, asıl borçlu şirketin 2014 yılının muhtelif dönemlerinde süresinden sonra verdiği düzeltme beyannameleri uyarınca yapılan tahakkuklara dayandığı, davacının 20/03/2008 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirkete dışarıdan ortak olarak şirket müdürü seçildiği ve temsile yetkili kılındığı, söz konusu hisse devrinin Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile iptal edildiği, buna ilişkin hususun 24/07/2013 tarih ve 8370 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği dolayısıyla beyannamelerin verildiği dönemler ile borçların ödenmesinin gerektiği vade tarihlerinde davacının kanuni temsilci sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.