Danıştay 3. Daire E.2023/4595 K.2023/5409

Dava konusu istem: Davacının gayrimenkullerine, ... Gayrimenkul Yatırım İnşaat Kuyumculuk Limited Şirketinden alınamayan 2013 ila 2015 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:Davalı idare tarafından verilen savunma dilekçesine ekli ... tarih ve ... sayılı yazıda, davacı adına ödeme emri düzenlenmediği belirtilmiş olup haciz tatbiki öncesi davacı adına usulüne uygun şekilde ödeme emri düzenlenip tebliğ edilerek kamu alacağının kesinleştirilmesi gerekirken bu usule uyulmaksızın uygulanan hacizde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu hacizler kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar vermiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlık konusu haczin ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava konusu edildiği ve derdestlik nedeniyle davanın usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan, usulüne uygun olarak verilen ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz kararlarına istinaden tesis edilen haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.