Danıştay 3. Daire E.2023/4621 K.2024/4132

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ve ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 1. sırasında yer alan kamu alacağına ilişkin ihbarnamenin davacının bilinen adresinde tebliğ edilemediğine dair tebliğ alındılarının Mahkemelerinin ara kararıyla davalı idareden istenilmesine rağmen, herhangi bir tebliğ evrakı ibraz edilmediği dolayısıyla ihbarnamenin usulüne uygun tebliğ edildiği hususu davalı idarece ortaya konulamadığından kamu alacağının usulüne uygun kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, usulüne uygun kesinleşmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin değinilen kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı,

... takip numaralı ödeme emrinin kalan kısımlarında yer alan kamu alacakları ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin olarak davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin elektronik ortamda tebliğ edildiği, içeriği cezalı vergilerin dava açılmaksızın kesinleştiği ve söz konusu borcun ödenmediği,

... takip numaralı ödeme emrinin 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılan matrah artırımı üzerine taksitlendirilen ancak ödenmeyen kamu alacağını içerdiği anlaşıldığından değinilen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri 1. sırasında yer alan kamu alacağı yönünden iptal edilmiş, 186 takip numaralı ödeme emrinin kalan kısımlarında yer alan kamu alacakları ile ... ve .. takip numaralı ödeme emirleri yönünden dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.