Danıştay 3. Daire E.2023/4685 K.2023/3918

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 ila 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 7143 sayılı Kanun uyarınca katma değer vergisi matrah artırımı sebebiyle oluşan taksitlerin ilk ikisinin süresinde ve tam olarak ödendiği olayda, son taksitin vadesinde ödenmemesi sebebiyle 2018 yılına ait vergi artırımından kaynaklanan katma değer vergisi borcunun davacıdan takip ve tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

ödeme emrinin kalan kısımlarının ise dava konusu yapılmış olmakla tahsil işlemleri kendiliğinden duran cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına ilişkin olduğu ve dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği tarihte de anılan davanın derdest olduğu göz önüne alındığında, söz konusu kısmın tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin matrah artırımından kaynaklanan kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer kısımları ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Vergi Mahkemesi kararının davacıya elektronik tebligat yoluyla 18/05/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı idarece verilen istinaf dilekçesinin ise16/06/2020 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda, 30 günlük yasal süre geçirildikten sonra 27/10/2020 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

Ödeme emri içeriği vergi ve cezalara karşı açılan davaların süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği ve bu kararların istinaf edilmeksizin kesinleştiği olayda, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ihbarnameler üzerine süresinde dava açılmadığının ve ödeme yapılmadığının açık olması karşısında kamu alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusu kabul edilerek ödeme emrinin 2016 ve 2017 yıllarına ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin hüküm fıkrası kaldırılarak dava değinilen kısım yönünden reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

7143 sayılı Kanun uyarınca 29/06/2018 tarihinde 2016 ve 2017 yılları için katma değer vergisi matrah artırımından faydalanıldığı, oluşan taksitlerin süresinde ve tam olarak ödendiği son taksitin ise vergi dairesinde oluşan sistemsel sorun nedeniyle ödenemediği, ödeme yapılamamasının vergi dairesinin hatasından kaynaklandığı, dolayısıyla usulüne uygun matrah artırımına rağmen ilgili yıllar için tarhiyat yapılamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirketin 29/06/2018 tarihinde 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında 2016 ve 2017 yılları için matrah artırımında bulunduğu, … tarih ve … sayılı tecil dosyasıyla oluşturulan altı taksitin ilk beşini ödemesine rağmen son taksitin ödenmediği, davacı şirket adına 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yapılarak … tarih ve … , … ila … numaralı ihbarnamelerin düzenlendiği ve söz konusu kamu alacaklarının tahsili amacıyla da dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un "Kapsam ve Tanımlar" başlıklı 1. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanun hükümlerinin hangi amme alacakları hakkında uygulanacağı bentler halinde sayılmış, 3. fıkrasında, bu Kanunun, bazı alacakların yapılandırılmasına ilişkin hükümler ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması ve yeni hükümler ihdasına ilişkin hükümleri kapsadığı düzenlenmiş, 5. maddesinde, matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümler getirilmiş, anılan maddenin 1. fıkrasında, mükelleflerin,

bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde gelir ve kurumlar vergisi matrahlarını artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri hakkında artırımda bulunulan yıllar için yıllık gelir ve kurumlar vergisi incelemesi ve bu yıllara ilişkin olarak bu vergi türleri için daha sonra başka bir tarhiyat yapılmayacağı, 3. fıkrasında, mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde,

kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı, 4. fıkrasının (a) bendinde, matrah ve vergi artırımının bu Kanunun yayım tarihini izleyen üçüncü ayın sonuna kadar bu maddede öngörülen şekilde yapılması, hesaplanan veya artırılan gelir, kurumlar ve katma değer vergilerinin, peşin veya ilk taksiti bu Kanunun 9. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen sürede başlamak üzere ikişer aylık dönemler halinde azami altı eşit taksitte bu Kanunda belirtilen süre ve şekilde ödenmesinin şart olduğu,

bu vergilerin bu Kanunda belirtilen şekilde ödenmemesi hâlinde, 6183 sayılı Kanunun 51. maddesine göre gecikme zammıyla birlikte takip ve tahsiline devam olunacağı, ancak bu madde hükmünden yararlanılamayacağı, 9. maddesinin 15. fıkrasında ise bu Kanun kapsamındaki alacaklarla ilgili olarak mevzuatlarında yer alan özel hükümler saklı kalmak kaydıyla taksit ödeme süresince zamanaşımı sürelerinin işlemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının, ilk derece mahkemesinin kısmen ret kararına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Dava konusu ödeme emrinin 2016 ve 2017 yıllarına ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmı hakkında, 7143 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen ilgili hükümleri kapsamında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğu sonucuna varıldığından, uyuşmazlık hakkında anılan Kanun'un ilgili hükümlerine yönelik inceleme ve değerlendirme yapılması suretiyle yeniden karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesinin kararının bozulması gerekmiştir.

(X)-KARŞI OY

Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin vergi ziyalı katma değer vergileri yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, davacı temyiz isteminin reddi gerektiği oyuyla karara bu yönden katılmıyoruz.