Danıştay 3. Daire E.2023/4721 K.2024/3182

Dava konusu istem: Davacı adına, murisi ...'ün bir dönem ortağı olduğu ... İnşaat Deri Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2013 ve 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla mirasçı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 9 ve 12 ila 16. sıra numarasında yer alan alacakların vade tarihlerinin 2013 ve 2014 yılına ait olduğu, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise 2014 yılında tebliğ edildiği,

kamu alacaklarının tahsili amacıyla muris adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edildiğine ilişkin belgelerin davalı idarece dosyaya ibraz edilmediği gibi davalı idare tarafından zamanaşımını kesen başkaca bir sebep ileri sürülmediği dikkate alındığında, zamanaşımına uğramış kamu alacağı için davacı adına tahsil zamanaşımı süresi dolduktan sonra 20/03/2020 tarihinde tebliğ edilen dava konusu ... takip numaralı ödeme emri ile...takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 9 ve 12 ila 16. sıra numarasında yer alan alacakların takibinde hukuka uygunluk görülmediği,

dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 10 ve 11. sıra numarasında yer alan alacak için şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde sayılan itiraz sebeplerine yönelik olmadığı bu haliyle şirket nezdinde usulüne uygun bir biçimde kesinleştirilen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin belirtilen bölümünde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 2014 yılının Nisan ila Eylül dönemlerine ait gelir (stopaj) vergilerine ilişkin olduğu,

muris ...'ün 22/04/2014 noter onay tarihli genel kurul kararı ile şirket ortaklığından ayrıldığı dolayısıyla ilgili dönemlerde şirket ortağı sıfatını haiz bulunmadığından söz konusu alacaklar yönünden davacının takibinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 2013 yılının Kasım ve Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile gecikme faizine ilişkin olduğu, ... isimli şahsın 20 yıl için şirket müdürü olarak atandığı hususunun 30/04/2015 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği,

ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin dayanağı vergi inceleme raporunda defter ve belge isteme yazısının şirket yetkilisi ...'ın MERNİS adresinde tebliğ edildiğinin belirtildiği dolayısıyla 31/12/2015 tarihinde mükellefiyeti re'sen terkin edilen asıl borçlu şirketin bir iş yeri adresi bulunmaması nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 101. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ihbarnameler için kanuni temsilcinin adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine tebligata çıkılması gerektiği hâlde davalı idarece,

tebliğ tarihinde şirket müdürü olmayan şahsın MERNİS adresi bulunmadığından bahisle 31/12/2018 tarihinde yapılan ilânen tebliğin usule aykırı olduğu, bu haliyle şirket nezdinde usulüne uygun biçimde tebliğ edilmek suretiyle kamu alacağının kesinleştiğinden bahsedilemeyeceğinden sözü edilen ödeme emrinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 9 ve 12 ila 16. sıra numarasında yer alan alacaklar ile ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, ... takip numaralı ödeme emrinin 10 ile 11. sıra numarasında yer alan alacaklar yönünden dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 9 ve 12 ila 16. sıra numarasında yer alan alacaklar ile... ve ...takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davacının murisi ... adına tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 2013 yılının Kasım ve Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ile gecikme faizine ilişkin olduğu ve söz konusu ödeme emrine karşı...

Vergi Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında dava açıldığı, dava devam ederken ......ün vefat etmesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı ancak ...'ün mirasçısı olan ...'ün (davacı) davayı devam ettirdiğini bildirmesi üzerine dosyanın yeniden işleme konulduğu dolayısıyla işbu dosyada dava konusu edilen ...takip numaralı ödeme emri ile sözü edilen... takip numaralı ödeme emrinin aynı kamu alacağına ilişkin olması ve daha önce açılan dava nedeniyle derdest olan bu ödeme emrine dair uyuşmazlığın incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf istemi kısmen kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının sözü edilen hüküm

fıkrası kaldırıldıktan sonra değinilen ödeme emri yönünden dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz dilekçesinde gerekçeye yer verilmediği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.