Danıştay 3. Daire E.2023/4729 K.2024/961

Dava konusu istem: Davacı adına, Tasfiye Halinde … Trafik İşaretleri Sanayi Ticaret Limited Şirketin'den alınamayan 2009 ila 2013, 2015, 2018 ve 2019 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği alacağa ilişkin tarhiyatlara karşı asıl borçlu şirket tarafından açılan davaların temyiz incelemesi sırasında 7143 sayılı Kanun kapsamında vergi borçlarının yapılandırıldığı ve davadan feragat edilerek kamu alacağının kesinleştirildiği dolayısıyla usulüne uygun olarak kesinleştirilen alacağın şirketten tahsil edilememesi üzerine davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

… takip numaralı ödeme emri ile … takip numaralı ödeme emri içeriği alacağın bir kısmının beyan üzerine tahakkuk ettiği, … takip numaralı ödeme emrinin bir kısmının ise şirket adına kesilen özel usulsüzlük cezalarından kaynaklandığı, özel usulsüzlük cezalarına ilişkin ihbarnamelerin e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği bu haliyle usulüne uygun olarak kesinleştirilen beyan üzerine tahakkuk eden ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin alacağın şirketten tahsil edilememesi üzerine davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

… takip numaralı ödeme emrinin 2009 yılının Haziran dönemine ilişkin özel usulsüzlük cezasına ilişkin olduğu, söz konusu özel usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarnamenin ilânen tebliğ edildiği ancak ilânen tebliğ öncesinde şirketin bilinen adresinde tebliğ yapılamadığına dair tebliğ alındısının dosyaya sunulmadığı dolayısıyla şartları oluşmadan yapılan ilanen tebliğin usule uygun olduğundan bahsedilemeyeceğinden kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen söz konusu ödeme emrinde ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, diğer ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerinin 06/07/2021 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevapta, asıl borçlu şirketin dava konusu ödeme emirlerinde yer alan borçlarını 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırarak ödediği belirtildiğinden, davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emirleri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, asıl borçlu şirket nezdinde usule uygun olarak kesinleştirilen ancak vadesi geldiği hâlde ödenmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, davacının ihtilaflı dönemlerde kanuni temsilci sıfatını haiz olduğu, yapılan mal varlığı araştırmasında alacağın şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine kanuni temsilci nezdinde takip yapıldığı, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Asıl borçlu şirket tarafından yapılandırılarak ödenen kamu alacağının tekrar kanuni temsilciden aranılmasının mükerrer tahsilata sebebiyet vereceği, … takip numaralı ödeme emri içeriği alacağın tarh zaman aşımına uğradığı, hukuki dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.