İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2023/4893 K.2024/3571

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ: Av. ...

Esas2023/4893Karar2024/3571Tarih29 Mayıs 2024Okuma5 dk · 921 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/4893 E., 2024/3571 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire 1-(DAVACI) ...

Karar tarihi
29 Mayıs 2024
Esas No
2023/4893
Karar No
2024/3571
Temyiz edenler
—
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

921 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Pardesü Moda Giyim Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali ile banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırıması talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin takip dosyalarının iptal edildiği bildirildiğinden, davanın bu kısım yönünden konusuz kaldığı, haczin konusu kamu alacağının davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği tarihten sonraki dönemlere ilişkin olduğu ve söz konusu kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptal edildiği bildirildiğinden, dayanağı kalmayan hacizde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin ödeme emrine ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, hacze ilişkin kısmı ise iptal edilerek söz konusu haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Vergi Mahkemesi kararının; ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Dava dosyasında yer alan belge ve bilgilere göre, haczin dayanağının ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri olduğu, davalı idarece davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği tarihin 27/12/2014 olarak düzeltilmesi üzerine söz konusu ödeme emirlerinin bu tarihten sonraki dönemlere ilişkin kamu alacağı yönünden iptal edildiğinin bildirildiği, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıraları haricinde yer alan kamu alacağının davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği tarihten sonraki dönemlere ilişkin olduğu,

5 takip numaralı ödeme emrinin 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıralarında yer alan kamu alacağının ise davacının kanuni temsilci olduğu dönemlere ilişkin olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının hacze yönelik hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra uyuşmazlık konusu haciz, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıraları haricinde yer alan kamu alacağına yönelik kısımları yönünden kaldırılmış, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kanuni temsilcilik görevinin 26/12/2014 tarihinde sonra erdiğinden bu tarihten sonraki dönemlere ait kamu alacağından sorumlu tutulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu haczin davacının asıl borçlu şirkette kanuni temsilcilik görevinin bulunduğu dönemlere ait kamu alacağına yönelik olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. Davacı tarafından, dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek davalı idare temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davacı temyiz isteminin kabulü, davalı temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının 26/12/2014 tarihine kadar kanuni temsilcisi olduğu ... Pardesü Moda Giyim Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla adına kanuni temsilci sıfatıyla uyuşmazlık konusu ödeme emrinin düzenlendiği ve banka hesaplarına haciz uygulandığı, haczin dayanağı ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2 ve 11. sıralarında yer alan kamu alacağının 2014 yılının Ekim-Aralık dönemine ait geçici vergiye; 3 ve 6 ila 10. sıralarında yer alan kamu alacağının 2014 yılına ait kurumlar vergisine; diğer kısımlarında yer alan kamu alacağı ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının ise 2015 yılının muhtelif dönemlerine ait vergi borçlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; uyuşmazlık konusu ... takip numaralı ödeme emri ve haczin ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıraları haricinde yer alan kamu alacağına ilişkin kısmına yönelik hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

213 sayılı Kanun'un 10. maddesinde öngörülen sorumluluk; kanuni temsilcilik sıfatının kazanıldığı tarih ile sona erdiği tarih arasında kalan dönemde yerine getirilmesi gereken vergilendirme ödevleriyle sınırlıdır.

Uyuşmazlık konusu haczin, dayanağı olan ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıralarında yer alan kamu alacağın, beyan ve vade tarihlerinin davacının kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığı tarihten sonrasına ilişkin olduğu dikkate alındığında, davacının söz konusu kamu alacağının ödenmemesinden kanuni temsilci sıfatıyla sorumluluğu bulunmadığından Vergi Dava Dairesi kararının, uyuşmazlık konusu haczin, ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıralarında yer alan kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden yazılı gerekçeyle davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uyarlık bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idare temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; uyuşmazlık konusu ... takip numaralı ödeme emri ve haczin ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıraları haricinde yer alan kamu alacağına ilişkin kısmına yönelik hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Davacı temyiz isteminin kabulüne, 4. Kararın; uyuşmazlık konusu haczin, ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıralarında yer alan kamu alacağına ilişkin kısmına yönelik hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2023/4893, K. 2024/3571, 29 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Tarafların Savunmaları
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2023/4893
Karar No
2024/3571
Tarih
29 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2023/4894 K.2024/3204
  • Danıştay 4. Daire E.2023/4894 K.2024/2994
  • Danıştay 9. Daire E.2023/4895 K.2024/3205
  • Danıştay 9. Daire E.2023/4896 K.2024/3206
  • Danıştay 9. Daire E.2023/4897 K.2024/3207
  • Danıştay 9. Daire E.2023/4898 K.2024/3208

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.