Danıştay 3. Daire E.2023/5061 K.2024/3431

Dava konusu istem: Davacı adına, ... İletişim Teknolojileri Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2013 ila 2015 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği vergi borçları için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin yeni kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği, adreste bulunamama durumunun posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilmediğinden kamu alacağının usulüne uygun kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, kesinleşmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı,

3 takip numaralı ödeme emri içeriği vergi borçlarının asıl borçlu şirket adına defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle yapılan tarhiyattan kaynaklandığı, davacının, defter ve belge ibraz yazısının tebliğ edildiği tarihte kanuni temsilci sıfatı bulunmadığı, şirketin defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle kendisine kusur atfedilemeyeceğinden sözü edilen ödeme emrinde de hukuka uygunluk bulunmadığı, davalı idare tarafından davacı adına ... takip numaralı ödeme emrinin düzenlenmediğinin bildirildiği,

davacı tarafından da sözü edilen ödeme emrinin dosyaya ibraz edilmediği görüldüğünden, hukuk aleminde mevcut olmayan ödeme emri yönünden işin esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, ... takip numaralı ödeme emri yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar vermiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlık konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.