Danıştay 3. Daire E.2023/5149 K.2024/1586

Dava konusu istem: Davacının, bulunduğu araçta 22/08/2015 tarihinde yapılan aramada kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmesi nedeniyle sevk edildiği takdir komisyonu kararına istinaden adına 2014 yılı için re'sen salınan gelir vergisi, aynı yılın Ağustos dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ve özel tüketim vergisi ile bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince yazılan 03/03/2021 ve 23/03/2021 tarihli müzekkerelere cevaben gönderilen ... Cumhuriyet Başcavcılığı'nın 30/03/2021 tarihli yazısı ile ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu olayda 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan dolayı yalnızca aracın sürücüsü... hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda her ne kadar sanık... alınan savunmasında, suça konu sigaralardan haberinin olmadığını, sigaraları araca davacı ...'nın yüklediğini beyan etmiş ise de sanığın kovuşturma evresindeki savunması ile soruşturma evresindeki savunmasının çelişkili olması, nakilde kullanılan aracın sanık tarafından temin edilmiş olması, aracı sanığın kullanması,

aracın arka koltuklarının bulunmaması ve sigaraların arka koltukların bulunduğu kısımda ele geçirilmiş olması dikkate alındığında sanığın savunmasına itibar edilmediği, söz konusu savunmanın kendisini cezadan kurtarmaya yönelik olduğu kabul edilmek suretiyle sanık...'in üzerine atılı ticari amaçla kaçak ve bandrolsüz sigara satmak suçundan sübut bulan eylemi nedeni ile cezalandırılmasına karar verildiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... tarih ve ... soruşturma numaralı dosyası ile kaçak sigaraların...'e ait olduğu ve davacının söz konusu sigaralarla bir ilgisinin bulunmadığı tespit edilerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu durumda, bandrolsüz sigara bulundurduğu hukuken geçerli şekilde tespit edilemeyen davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına, takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

2575 sayılı Danıştay Kanununa 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde uyarınca hüküm veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince oluşturulan Müşterek Kurulca işin gereği görüşülüp düşünüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.